II OSK 2403/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Rady Miasta Gdańska o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w W. i J. sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 397/18 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w W., J. sp. k. z siedzibą w W., O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska postanawia: wyłączyć sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w tej sprawie.

W piśmie z 11 kwietnia 2023 r. pełnomocnik Rady Miasta Gdańska wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego od orzekania w niniejszej sprawie ze skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w W. i J. sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Gd 397/18. Uzasadniając wniosek wskazano, że prof. Tomasz Bąkowski, obecnie sędzia NSA, do listopada 2020 r. jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz firmy z branży reklamowej – S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i reprezentował tę spółkę w sprawie rozpoznawanej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt II SA/Gd 749/18, a której przedmiotem jest skarga tego podmiotu na tę samą uchwałę, co zaskarżona w sprawie niniejszej, tj. uchwała Rady Miasta Gdańska z dnia 22 lutego 2018 r. nr XLVIII/1465/18 w przedmiocie ustalenia zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane, na terenie miasta Gdańska. Stanowiska, opinie i artykuły prof. Tomasza Bąkowskiego były powoływane przez S. sp. z o.o. z siedzibą w W., a także inne podmioty z branży reklamowej, jako poparcie i uzupełnienie argumentacji prawnej w toku rozpoznawanych spraw dotyczących zaskarżonej uchwały. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski został wyznaczony do składu orzekającego w niniejszej sprawie (jako sędzia zastępca). Zaistniała zatem określona w art. 18 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") podstawa do wyłączenia wskazanego sędziego. Sędzia NSA Tomasz Bąkowski przedstawił wyjaśnienia w niniejszej sprawie. W piśmie z 17 kwietnia 2024 r. oświadczył, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka określona w art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a., ponieważ jako radca prawny świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. Stąd sędzia przychylił się do wniosku z 11 kwietnia 2024 r. o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach, w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą. Wniosek strony o wyłączenie sędziego NSA Tomasza Bąkowskiego w okolicznościach niniejszej sprawy należało uznać za zasadny. Jak bowiem wynika z uzasadnienia wniosku, co zostało potwierdzone przez sędziego w złożonym oświadczeniu, sędzia – ówcześnie jako radca prawny – świadczył usługi prawne na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w W. i był jej pełnomocnikiem procesowym w postępowaniu sądowym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 749/18, w której przedmiotem skargi ww. spółki była tożsama uchwała co w sprawie niniejszej. W tej sytuacji wniosek jest uzasadniony w świetle art. 18 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.