II OSK 2393/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej O.S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2876/19 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę postanawia: 1. umorzyć postępowanie ze skargi kasacyjnej O. S.A. w W.; 2. zwrócić O. S.A. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z 12 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2876/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi L. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB) z [...] października 2019 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł O. S.A. w W. W piśmie z [...] lutego 2021 r. skarżąca kasacyjnie spółka oświadczyła, że cofa skargę kasacyjną od powyższego wyroku, uchylającego decyzję GINB z [...] października 2019 r. w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu cofnięcia skargi kasacyjnej wskazano, że z uwagi na czasochłonność postępowań sądowych i administracyjnych a zarazem konieczność wykonania [...], objętych zaskarżonym pozwoleniem na budowę decyzją Wojewody [...] z [...] grudnia 2018 r., skarżąca kasacyjnie spółka podejmie starania o uzyskanie pozwolenie na budowę w zakresie objętym przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, w oparciu o przepisu ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1866). Skarżąca kasacyjnie poinformowała, że skierowała do GINB wniosek w przedmiocie uchylenia decyzji Wojewody [...] z [...] grudnia 2018 r. wraz z cofnięciem wniosku o wydanie pozwolenia na budowę oraz o umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 1. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne, określone w art. 60 p.p.s.a. 2. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. 3. W związku z tym, że skarga kasacyjna od Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 marca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2876/19, została skutecznie cofnięta, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne w tej sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. 4. O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.