II OSK 2298/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędzia del. WSA Anna Szymańska Protokolant: starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 marca 2020 r. sygn. akt III SA/Lu 675/19 w sprawie ze skargi A. B. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia 21 października 2019 r. nr . w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. oddala skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 17 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 675/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na mocy art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po rozpoznaniu skargi A.B. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia 21 października 2019 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K., stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. W skardze kasacyjnej Gmina K. zaskarżyła powyższy wyrok w całości. Sądowi pierwszej instancji, w trybie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., zarzucono naruszenie: I. prawa materialnego poprzez błędną wykładnię: - § 12 ust. 1 w związku z § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 6 lutego 2012r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz.U. 2018r. poz.393; dalej: Rozporządzenie Ministra Zdrowia) przez nietrafne przyjęcie, że przepis ten w pkt 2 dopuszcza możliwość złożenia przez kandydata kopii dokumentów stwierdzających kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowania danego stanowiska, a kandydaci na stanowiska, z którymi wiąże się posiadanie prawa wykonywania zawodu, dokument potwierdzający to prawo, podczas gdy przepis § 12 ust. 1 dopuszcza jedynie kopie dokumentów innych niż te wskazane w pkt 2. II. przepisów postępowania przed sądami administracyjnymi: - naruszenie art 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 11 i 77 k.p.a., wobec niedostrzeżenia przez Sąd, że ogłoszenie o konkursie w punkcie V zatytułowanym "Wymagane dokumenty od kandydatów" wskazuje literalnie treść § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą a zatem dopuszcza złożenie kopii dokumentów jedynie tych, o których mowa w pkt 4 ust. 1 paragrafu 12 i jedynie do tego punktu odnosi się zapis w punkcie VI ogłoszenia o konkursie. Wskazując na powyższe wniesiono o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 193 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji oraz Sąd pierwszej instancji. Stan faktyczny i prawny sprawy rozstrzygniętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawiony został w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania, której przesłanki określone zostały w § 2 wymienionego przepisu. Wobec niestwierdzenia przyczyn nieważności, skargę kasacyjną należało rozpoznać w granicach przytoczonych w niej podstaw. Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem Sąd Wojewódzki prawidłowo orzekł o stwierdzeniu nieważności zaskarżonej uchwały, na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. Przedmiotem kontroli była uchwała Rady Gminy z 21 października 2019 r., którą stwierdzono nieważność postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K., po przeprowadzeniu którego wskazano jako kandydata A.B., skarżącą w niniejszej sprawie. Z uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że podjęto ją na podstawie §8 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia, zgodnie z którym postępowanie konkursowe jest nieważne w przypadku rozpatrzenia kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o którym mowa w §12. Według stanowiska Rady Gminy niezłożenie przez kandydata w oryginale dokumentów, o których mowa w §12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia, należało potraktować tak, jakby kandydat nie złożył wymaganego dokumentu. Tymczasem Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu wyroku słusznie wskazał, że skarżąca złożyła kopie wszystkich wymaganych dokumentów i własnoręcznie potwierdziła ich "zgodność z oryginałem", natomiast komisja konkursowa nie wezwała skarżącej do przedłożenia oryginalnej dokumentacji wymienionej w §12 ust. 2 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia. Sąd Wojewódzki zaznaczył przy tym trafnie, że w ogłoszeniu o konkursie w punkcie VI, podpunkcie 3, zawarto informację, iż: "Dokumenty przedłożone w odpisach lub kopiach muszą być potwierdzone za zgodność z oryginałem, przy czym potwierdzenie może być dokonane przez kandydata. Na prośbę komisji konkursowej kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów". Zgodzić się należało z wnioskowaniem Sądu Wojewódzkiego, że treść przytoczonego pouczenia nie odnosiła się wyraźnie do dokumentów określonych w §12 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia, a więc tych, które mogły być złożone w kopiach. W rezultacie kandydat kierując się tą informacją podaną w ogłoszeniu mógł przyjąć, że możliwe jest złożenie w kopiach również dokumentów wymienionych w §12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia. Zaznaczyć należy, że Sąd Wojewódzki nie zakwestionował wynikającego z §12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia – wymogu złożenia dokumentów w oryginale, w odróżnieniu od "innych dokumentów", które w myśl §12 ust. 1 pkt 4 i 5 mogą być złożone w kopiach. Odnosząc się do zarzutu kasacyjnego, dotyczącego §12 ust. 1 w zw. z §8 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia, zaakcentować należy, że Sąd Wojewódzki nie interpretował przepisu §12 ust. 1 w ten sposób, iż w pkt 2 dopuszczono możliwość złożenia kopii dokumentów, a jedynie uznał za nieuprawnione stwierdzenie nieważności postępowania konkursowego bez uprzedniego wezwania skarżącej do przedłożenia oryginałów przedmiotowych dokumentów. Sąd Wojewódzki zasadnie stwierdził, że forma złożonej dokumentacji nie mogła mieć rozstrzygającego znaczenia dla oceny legalności postępowania konkursowego, skoro sposób sformułowania wymagań w ogłoszeniu o konkursie nie wskazywał jakie dokumenty należało przedłożyć w oryginale. Warto w tym kontekście zwrócić uwagę na fakt, iż Komisja konkursowa w protokole z drugiego posiedzenia w dniu 4 września 2019 r. zawarła zapis o sprawdzeniu wymogów formalnych oraz kompletności złożonych przez skarżącą dokumentów. W takich okolicznościach niewezwanie skarżącej do przedstawienia oryginałów dokumentów wymienionych w §12 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Zdrowia nie mogło skutkować stwierdzeniem nieważności postępowania konkursowego. Wbrew stanowisku organu w sprawie nie wystąpił przypadek z §8 ust. 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia, mianowicie "rozpatrzenia kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w §12". Podkreślić trzeba, że określone w §8 ust. 1 Rozporządzenia przyczyny stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego muszą być wykładane ściśle, a zatem w niniejszej sprawie niezasadne było potraktowanie niezachowania właściwej formy dokumentu jako przypadku niezłożenia dokumentu wymaganego w myśl §12 ust. 1 pkt 2 tego Rozporządzenia. Jak trafnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 maja 2022 r. II OSK 1338/19, w okolicznościach faktycznych i prawnych indywidualnego przypadku należy rozważyć możliwość uzupełnienia braku formalnego tak, aby braki możliwe do usunięcia nie tamowały zasadniczego celu procedury konkursowej, mianowicie rozpatrzenia zgłoszonych kandydatur. Z tych wszystkich względów przedstawione w skardze kasacyjnej zarzuty okazały się niezasadne. Dla porządku trzeba wskazać, że Sąd Wojewódzki nie mógł naruszyć art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., gdyż przepis ten odnosi się do decyzji lub postanowień, podczas gdy przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie była uchwała Rady Gminy, której nieważność stwierdzona została na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji orzeczono o oddaleniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 184 p.p.s.a. ----------------------- 3