II OSK 2287/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D.P. i H.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D.P. i H.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1394/16 w sprawie ze skargi D.P. i H.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania rozbiórki budynku rekreacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wyrokiem z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1394/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D.P. i H.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania rozbiórki budynku rekreacyjnego. W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżących niewstrzymanie wykonania decyzji będzie miało dla nich nieodwracalne skutki, co spowoduje po ich stronie powstanie znacznej szkody związanej z koniecznością rozbiórki budynku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawa taka "inna przyczyna" do umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem skarżących zaistniała. Zwrócić bowiem należy uwagę, że postanowieniem z dnia 18 lipca 2016 r. Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania rozbiórki budynku rekreacyjnego. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z powyższego wynika zatem, że w tej sprawie ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd pierwszej instancji nadal trwa. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.