II OSK 2263/25

Dnia 22 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. spółka komandytowa z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. spółka komandytowa z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2738/24 w sprawie ze skargi Z. spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 września 2024 r. nr 1101/24 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2738/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. spółka komandytowa z siedzibą w P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 września 2024 r. nr 1101/24, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 7 lipca 2022 r., Nr 238/2022, o nakazie całkowitej rozbiórki będącego w budowie budynku, który docelowo w zamierzeniu inwestora miał być budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym z lokalami usługowymi, garażem podziemnym i urządzeniami w tym: instalacją gazową, szczelnymi zbiornikami na wody opadowe i na cele p.poż. usytuowanego na działce o nr ew. [...] w obrębie [...], na rogu ul. [...] i [...] w miejscowości [...]. gm. L.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła skarżąca Spółka, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2738/24, wstrzymał na wniosek skarżącej Spółki (zawarty w skardze "zwykłej") wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez Sąd I instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą". Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro zatem strona skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej postanowieniem Sądu z dnia 30 stycznia 2025 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.