II OSK 219/17

Dnia 11 września 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S. i L. S. o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 219/17 oddalającego wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. i L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 557/16 oddalającego skargę A. S. i L. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku postanawia: oddalić wniosek o uchylenie postanowienia.

Wyrokiem z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 557/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Łodzi oddalił skargę A. S. i L. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŁWINB) z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek A. S. i L. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej ww. decyzji ŁWINB z dnia [...] maja 2016 r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], którą nakazano L. S. rozbiórkę budynku przy ul. [...] w [...] o wymiarach ścian zewnętrznych 5 x 5 m i wymiarach dachu 7,8 x 9 m, położonego bliżej północno - zachodniej granicy nieruchomości (po lewej stronie, patrząc od ul. [...]) wraz z zewnętrznymi instalacjami, tj. elektryczną, wodociągową i kanalizacyjną oraz zbiornikiem bezodpływowym na nieczystości ciekłe. W uzasadnieniu, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżący w żaden sposób nie uzasadnili swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a samego faktu egzekwowania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji, nie można utożsamiać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pismem z dnia 23 sierpnia 2018 r. działający w imieniu skarżących pełnomocnik - r. pr. M. W. wniósł kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który należało potraktować jako wniosek o uchylenie postanowienia NSA z dnia 22 lutego 2017 r., zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, Ppsa). We wniosku tym pełnomocnik skarżących wskazuje, że PINB w [...] poinformował skarżących o wyznaczeniu na 13 września 2018 r. oględzin dotyczących wykonania nakazu rozbiórki. Nadto podnosi, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż wiązałoby się to z rozebraniem budynku wraz z instalacją elektryczną na własny koszt, a następnie – w przypadku korzystnego dla skarżących rozstrzygnięcia – ponowne poniesienie kosztów budowy przedmiotowego budynku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 4 Ppsa, postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przede wszystkim, skarżący we wniosku o uchylenie postanowienia nie wskazali na żadne nowe okoliczności, które miały miejsce po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia oddalającego wniosek o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego kolejny wniosek w tym przedmiocie nie zawiera żadnego argumentu, który by wskazywał na wystąpienie przesłanki wymienionej w art. 61 § 4 Ppsa, wedle którego sąd może zmienić postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli nastąpiła zmiana okoliczności. Z uzasadnienia rozpoznawanego obecnie wniosku nie wynika, by po wydaniu postanowienia z dnia 22 lutego 2017 r. nastąpiła zmiana okoliczności sprawy uzasadniająca odmienne orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sama okoliczność poniesienia kosztów związanych z realizacją decyzji nie wpływa bezpośrednio na konieczność wstrzymania jej wykonania. Dopiero konkretnie określona wysokość tych kosztów, w zestawieniu z sytuacją finansową strony, mogłaby dać podstawę do wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zatem, choć wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty powoduje zmianę stanu rzeczy, to jednak nie oznacza to, że w każdym przypadku rozbiórka rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powoduje trudne do odwrócenia skutki. Stąd też - zdaniem Sądu - brak uzasadnienia przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia jego uwzględnienie. Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do zmiany ani uchylenia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2017 r., w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 4 Ppsa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji.