II OSK 2158/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: UA-ZP.6725.2.11.2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 89/24 w sprawie ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 13 listopada 2023 r. znak: SKO.UL/41.7/395/2023/20507/AMak w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 29 sierpnia 2023 r., znak: UA-ZP.6725.2.11.2023. 2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 89/24, po rozpoznaniu skargi B. P., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 13 listopada 2023 r. znak SKO.UL/41.7/395/2023/20507/AMak w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: UA-ZP.6725.2.11.2023. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Katowicach. W odpowiedzi na skargę kasacyjną B. P. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: UA-ZP.6725.2.11.2023. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 89/24 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołują one skutki prawne. Wynika z tego, że zarówno decyzja organu II instancji, jak i decyzja organu I instancji, nie wywołują skutków prawnych. W tej sytuacji postępowanie wywołane wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji uznać należy za bezprzedmiotowe, skoro decyzje te nie podlegają wykonaniu. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.