II OSK 2073/14

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. G.o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Gd 849/13 oddalającego skargę J. G. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2014 r. oddalił skargę J. G. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] października 2013 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Malborku z dnia [...] maja 2013 r. nakładającą na skarżącą obowiązek sporządzenia ekspertyzy technicznej oceniającej pod względem technicznym zastosowane wyroby budowlane oraz zrealizowane w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym nr [...] przy ul. [...] w M. wykonanie kominka z zamkniętym wkładem kominkowym z instalacją rozprowadzającą ciepłe powietrze w mieszkaniu i z włączeniem wentylacji pomieszczenia pokoju z kominkiem do przewodu kominowego oraz instalacji grzejnikowej z czynnikiem grzewczym wodnym, podłączonej do kotła gazowego zainstalowanego w łazience w zakresie nałożonego obowiązku. J. G. pismem z dnia 23 maja 2014 r. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W skardze kasacyjnej zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] października 2013 r. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie postanowienia wiąże się z obowiązkiem poniesienia kosztów ekspertyzy technicznej, co narazi skarżącą na wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków majątkowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Sąd musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Zatem to strona składająca wniosek w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zobowiązana do wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Nie jest wystarczające powtórzenie we wniosku treści przepisu. Należy zauważyć, że oceniając okoliczności konkretnej sprawy w kontekście wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, obowiązkiem Sądu zawsze będzie ich analiza pod kątem obiektywnych skutków, jakie spowoduje jego wstrzymanie oraz ustalenie, czy udzielenie na czas prowadzonego postępowania sądowego ochrony prowizorycznej nie będzie potencjalnie zagrażać innym dobrom chronionym poprzez niewykonanie zaskarżonej decyzji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ważąc przedstawione przez skarżącą wnioski, oraz przedmiot zaskarżonego postanowienia należy dojść do wniosku, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługuje na uwzględnienie ponieważ wstrzymanie wykonania tego postanowienia może potencjalnie zagrażać nadrzędnemu dobru chronionemu jakim jest zdrowie ludzkie, ponieważ zaskarżone postanowienie nakazuje wykonanie ekspertyzy dotyczącej jakości materiałów i prac budowlanych w budynku wielorodzinnym, a w wyniku błędnie wykonanych prac potencjalnie narażonym na możliwość zagrożenia zdrowia ludzkiego. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.