II OSK 2017/23

Dnia 24 października 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej J. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 1022/22 w sprawie ze skargi J. U. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr WINB-WOP.7722.57.2022.MK w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 1022/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Bydgoszczy z dnia 6 lipca 2022 r., nr PINB.540.38.2021.JW, wydane na postawie art. 48 ust. 1 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351), o wstrzymaniu budowy realizowanej przez skarżącą polegającą na rozbudowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w Bydgoszczy, od strony zachodniej budynku o zadaszony taras usytuowany przy ścianie zewnętrznej budynku przy lokalu nr [...] zlokalizowanego na parterze budynku, na terenie działki nr ew. [...]. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła skarżąca, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zawiera żadnego uzasadnienia i już chociażby z tej przyczyny podlega oddaleniu. Ponadto wskazania wymaga, że zawartość merytoryczna skargi kasacyjnej dotycząca legalności zaskarżonego wyroku nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Kwestie te nie mogą być oceniane na etapie rozpoznawania przez Sąd Administracyjny wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". W tym miejscu wskazania wymaga, że wydanie zaskarżonego postanowienia umożliwia skarżącej legalizację samowoli budowlanej przez wykonanie stosownych obowiązków i uiszczenie opłaty legalizacyjnej, jeżeli został złożony w terminie stosowny wniosek o legalizację, bądź będzie wymagana rozbiórka samowoli budowlanej. Niemniej tego rodzaju skutki zaistnieją, ale w związku z podjęciem przez organ nadzoru budowlanego dalszych rozstrzygnięć w sprawie, co aktualnie nie jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.