II OSK 2007/22

Dnia 3 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 14 grudnia 2019 r., Nr IIOT/628/2019 w sprawie ze skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1855/21 w sprawie ze skarg K. R. oraz M. W. i P. T. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lipca 2021 r., Nr 849/21 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 14 grudnia 2019 r., Nr IIOT/628/2019.

Wyrokiem z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1855/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy Nr IIOT/628/2019 z dnia 14 grudnia 2019 r., nakazującą skarżącemu – K. R. rozbiórkę rozbudowanej części budynku mieszkalnego dwulokalowego przy ul. [...] w W.. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniosła W. L. (postanowieniem z 21 stycznia 2022 r. dopuszczona przez Sąd I instancji do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony), zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie wnioskującej, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 549/22, Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie W. L., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1855/21, o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 14 grudnia 2019 r., Nr IIOT/628/2019, i wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 14 grudnia 2019 r., Nr IIOT/628/2019. W tych warunkach skutki udzielenia przez Sąd Administracyjny ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą". Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tym stanie rzeczy, na etapie postępowania kasacyjnego bezprzedmiotowa była ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Wnioskodawczyni korzysta bowiem z udzielonej jej postanowieniem Sądu z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt II OZ 549/22, ochrony tymczasowej, dlatego postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania ww. decyzji PINB uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.