II OSK 1942/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. J. o wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1323/19 o oddaleniu skargi M. K. – J. i R. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1323/19, oddalił skargę M. K. – J. i R. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł R. J. W treści skargi kasacyjnej skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności wynika natomiast z art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. Jak już wyżej wskazano, skarżący kasacyjnie wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], którym to wstrzymano roboty budowlane prowadzone przy budowie ogrodzenia na terenie działki nr ewid. [...] od strony ul. [...] we wsi [...], gm. [...] oraz nałożono na inwestorów – M. K.-J. i R. J. - obowiązek przedłożenia, w terminie 30 dni od dnia, w którym postanowienie stanie się ostateczne, inwentaryzacji wykonanych robót i oceny technicznej dotyczącej zgodności wykonanych robót budowlanych z zapisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w szczególności z obowiązującą linią rozgraniczającą od strony ul. [...] we wsi [...], gm. [...] wraz z powykonawczą inwentaryzacją geodezyjną z naniesionym ogrodzeniem i liniami rozgraniczającymi ul. [...]. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jego treść zawarta w skardze kasacyjnej nie odwołuje się do żadnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie tego postanowienia może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź trudne do odwrócenia skutki. Na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł dokonywać kontroli zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji, jak i oceny legalności zaskarżonego postanowienia. Ponadto okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania tego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie wynikają również z akt sprawy. Skarżący kasacyjnie nie uprawdopodobnił zatem przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania wskazanego aktu jest uzasadnione. W treści skargi kasacyjnej wniesiono tylko o wstrzymanie jego wykonania, jednak w żaden sposób nie uzasadniono tego wniosku. Oznacza to, że wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 oraz w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. .