II OSK 1887/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt VIII SA/Wa 165/22 w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 grudnia 2021 r. nr 1882/21 w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek

Wyrokiem z dnia 12 maja 2022 r. sygn. akt VIII SA/Wa 165/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. B. (dalej również "skarżąca") na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 grudnia 2021 r., w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. W złożonej skardze kasacyjnej B. B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Ponadto w skardze kasacyjnej został zawarty wniosek "o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiwsa 2007, nr 4, poz. 77). W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca nie wykazał zaistnienia przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Samo użycie stwierdzenia "zaskarżone orzeczenie" nie wskazuje nawet precyzyjnie czy chodzi o zaskarżony akt organu czy zaskarżony wyrok. Sąd przyjął jednak, że profesjonalny pełnomocnik miał na myśli zaskarżone postanowienie organu. Brak uzasadnienia wniosku poprzez odwołanie się do okoliczności faktycznych danej sprawy i sytuacji skarżącej uniemożliwiał ocenę zasadności ubiegania się o udzielenie stronie ochrony tymczasowej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.