II OSK 1807/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Tomasz Świstak Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 995/16 w sprawie ze skargi M.M. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opracowania i zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Gminy O. dla obszaru we wsi [...] grunty do zalesienia i wprowadzenia zakazu zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić Radzie Miejskiej w O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 995/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w sprawie ze skargi M.M. na uchwałę Rady Miejskiej w O. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie opracowania i zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy O. dla obszaru wsi [...] grunty do zalesienia i wprowadzenia zakazu zabudowy stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działki skarżącego nr ewid. [...] położonej w miejscowości [...] (pkt 1) oraz zasądził od Rady Miejskiej w O. na rzecz skarżącego kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła Rada Miejska w O., kwestionując to orzeczenie w całości. W piśmie z 16 maja 2019 r. pełnomocnik skarżącej Rady Miejskiej w O. oświadczył, że cofa skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wniósł również o umorzenie postępowania sądowego oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć zgodnie z art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.". Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 183 § 1 p.p.s.a. związany jest granicami skargi kasacyjnej, co oznacza, że wiąże go "brak" skargi kasacyjnej, czyli stan po jej cofnięciu. Wynikająca z art. 183 § 1 p.p.s.a. zasada dyspozycyjności sprawia, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej. Natomiast na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd ma obowiązek zwrócić stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje wydaniem przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.