Sygnatura
II OSK 1786/25
Postanowienie NSA z 5 marca 2026 r., II OSK 1786/25 – pozwolenie na budowę
Wynik
Dopuszczono do udziału w postępowaniu sądowym
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 5 marca 2026
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku I. sp. z o.o. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. i S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt. VII Sa/Wa 2758/24 w sprawie ze skargi A. S. i S. S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 sierpnia 2024 r. znak 1228/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: dopuścić I. sp. z o.o. z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania na prawach strony.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2758/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.S. i S.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 sierpnia 2024 r. znak 1228/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno - budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę. Zaskarżoną decyzją Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy decyzję Prezydent m. st. Warszawy nr 232/B/2023 z dnia 2 listopada 2023 r. znak: UD-IV-WAB-B.6740.54.2023.AML, w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę, wydaną na wniosek A.S.1, prowadzącego działalność gospodarczą pn. VIPBUD A.S.1 i P.P., prowadzącego działalność gospodarczą pn. [...] (dalej: "inwestorzy") o udzielenie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami w podziemiu i na parterze, infrastrukturą techniczną, dojazdami od ulicy i dojściami na terenie działek ew. nr [...] i nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w W.. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli A.S. i S.S. zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Wnioskiem z dnia 3 lutego 2026 r. I. sp. z o.o. z siedzibą w W. zgłosiła swój udział w charakterze uczestnika postepowania. W uzasadnieniu spółka wskazała, że na podstawie umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia [...] września 2025 r., rep. A nr [...] oraz [...] września 2025 r., Rep. A nr [...], prawo własności działki nr [...] i [...], ob. [...], zostało zbyte przez A.S.1, P.P., K.K. oraz W.B. na rzecz spółki I. sp. z o.o. z siedzibą w W., wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy [...], pod numerem KRS: [...]. Jednocześnie wskazano, iż decyzją Prezydenta m. st. Warszawy nr 282/MOK/PB/2025/P z dnia 14 listopada 2025 r. ostateczna decyzja nr 232/B/2023 z 2 listopada 2013 r. wydana z up. Prezydenta m. st. Warszawy została przeniesiona na rzecz spółki I. sp. z o.o. z siedzibą w W.. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Postanowienie sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja dotyczy nieruchomości należącej obecnie do spółki I. sp. z o.o. z siedzibą w W., jak również przeniesiono na jej rzecz decyzję o pozwoleniu na budowę będącą przedmiotem niniejszego postępowania, wobec tego zgłoszenie udziału w postępowaniu jest zasadne. Wnioskodawca posiada interes prawny w toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. dopuścił Inart sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 lipca 2025
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 2695/25 · 5 marca 2026
Wyrok NSA z 5 marca 2026 r., II OSK 2695/25 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OSK 619/25 · 5 marca 2026
Postanowienie NSA z 5 marca 2026 r., II OSK 619/25 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OSK 874/25 · 5 marca 2026
Postanowienie NSA z 5 marca 2026 r., II OSK 874/25 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny