II OSK 1769/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. K. i W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 9/18 oddalającego skargę A. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nielegalnie składowanych odpadów postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

A. K. i W. K wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 9/18 oddalającego ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia [...] października 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kutno z dnia [...] września 2017 r. nakazującej skarżącym kasacyjnie usunięcie nielegalnie zgromadzonych odpadów na działce położonej przy ul. [...] w K. W skardze kasacyjnej skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu wniosku skarżący kasacyjnie podnieśli, iż wykonanie zaskarżonej decyzji naraża ich na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślono, że w chwili obecnej ilość odpadów jest trudna do oszacowania, ponieważ organy nie poczyniły żadnych ustaleń. Wykonanie decyzji będzie wiązać się z koniecznością usunięcia na koszt skarżących ogromnej ilości ziemi i gruzu, co będzie wiązało się z koniecznością skorzystania z usług transportowych i ciężkiego sprzętu. Wiąże się to z realnym niebezpieczeństwem poniesienia przez strony znacznych kosztów przekraczających ich możliwości finansowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Mając na względzie przedstawione uwagi, w kontekście rozpatrywanego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zauważyć należy, że kluczowe dla orzeczenia w tym przedmiocie jest nie tylko przytoczenie w skardze kasacyjnej przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania aktu, wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., ale przede wszystkim zaprezentowanie stosownej argumentacji na ich poparcie. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie wniesiony w skardze kasacyjnej wniosek ograniczony został do przedstawienia ogólnikowych stwierdzeń na temat trudnych do odwrócenia skutków oraz tego, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje szkodę w majątku skarżących. Nie powołano we wniosku jednak żadnych konkretnych okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić również należy, że w sytuacji, w której wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji opary jest na twierdzeniu, że wskutek wykonania nałożonego obowiązku skarżący poniosą znaczną szkodę majątkową, konieczne jest wykazanie jaki jest koszt przedmiotowych robót w odniesieniu do aktualnej sytuacji finansowej skarżących. Ponadto należy dodać, że w sytuacji gdyby po rozpoznaniu skargi kasacyjnej okazałoby się, iż nie było podstaw do nałożenia spornych obowiązków na skarżących, to wówczas będą im przysługiwać stosowne roszczenia odszkodowawcze. Ewentualna szkoda majątkowa, wynikła z wykonania prac, może bowiem zostać naprawiona poprzez zwrot poniesionych kosztów związanych z wykonaniem decyzji, o ile zostaną one uchylone, czy unieważnione. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.