II OSK 1724/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku małoletniej O. M. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych T. i M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej O. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1015/16 oddalającego skargi A. M. i małoletniej O.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 20 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi A. M. i małoletniej O. M. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych T. i M. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Mławie z dnia [...] grudnia 2011 r. i w to miejsce orzekającą nakaz skierowany do małoletniej O. M. wykonanie szeregu robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem budynku usługowo- mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] w S. Małoletnia O. M., reprezentowana przez T. i M. M. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2017 r. W skardze kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. podnosząc, że jej wykonanie może wywołać nieodwracalne skutki w konstrukcji i estetyce budynku. Ponadto będzie się wiązało ze znacznymi kosztami, a ich poniesienie może okazać się nieuzasadnione. Poza tym nieruchomości należy do małoletniej, która nie dysponuje majątkiem na poniesienie kosztów inwestycji, a sytuacja przedstawicieli ustawowych małoletniej pozwala jedynie na zaspokajanie zwykłych potrzeb dziecka zawiązanych z jej rozwojem i edukacją. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku decyzji nakładającej na skarżącą obowiązek wykonania szeregu robót budowlanych w postaci m.in. zamurowania otworów, wypełnienia ich luksferami, odbudowania schodów wraz z gankiem, czy też doprowadzenia elewacji ścian do wymogów ścian przeciwpożarowych już z jej istoty wynika, iż wykonanie przedmiotowych robót budowlanych może powodować trudne do odwrócenia skutki oraz znaczną szkodę. W sprawach budowlanych trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Tak też mogłoby być w przypadku wykonania przez stronę skarżącą zaskarżonego aktu. Nadto wykonanie tej decyzji, w razie jej uchylenia w toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym niewątpliwie naraziłoby skarżącą na poniesienie szkody w wysokości wydatkowanych kosztów. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja dotycząca wstrzymania wykonania ww. decyzji jest wystarczająca dla uwzględnienia wniosku. Strona skarżąca w sposób dostateczny przedstawiła negatywne skutki wykonania decyzji, powołując się na konkretne zagrożenia mieszczące się w kryteriach, od których uzależnione jest rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. W wyniku skargi kasacyjnej może ewentualnie zostać uchylone orzeczenie Sądu I instancji oddalające skargę na decyzję, o której wstrzymanie wykonania wnosi strona skarżąca, a z argumentacji skargi kasacyjnej wynika zaś, że w wyniku jej wykonania mogą nastąpić skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.