II OSK 1711/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji i postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1306/18 w sprawie ze skargi M.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: 1. umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...]; 2. odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1306/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Skargą kasacyjną M. M. zaskarżył powyższy wyrok w całości. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jak i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. [...] nakazującej skarżącemu rozbiórkę części budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce [...] położonej w [...] obejmującego budowę schodów zewnętrznych z zadaszeniem i ścian parteru o płytę balkonową piętra budynku w całości, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków powyższych rozstrzygnięć. W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazano, że wykonanie powyższych rozstrzygnięć spowoduje konieczność dokonania fizycznych zmian w przedmiotowym budynku na koszt skarżącego. W związku z powyższym skutki dej decyzji będą co najmniej trudne do odwrócenia - raz usunięta zabudowa nie może być w dokładnie takim samym kształcie przywrócona do swojego pierwotnego stanu. Ponadto nawet jeśli uznać, że możliwa jest całkowita odbudowa rozebranej części budynku, to należy mieć na względzie, że wykonanie takiej decyzji mogłoby się wiązać dla skarżącego ze znaczną szkodą majątkową. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1306/18, którym, po rozpoznaniu wniosku M. M., wstrzymano wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...]. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie objętej przedmiotowym wnioskiem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] może wywołać u skarżącego kasacyjnie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro skarżący dalej korzysta z udzielonej mu postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2018 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] uznać należy za bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Odnośnie zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu nie nadaje się do wykonania i takiego wykonania nie wymaga. Poprzez tego typu postanowienie organ administracji nie nakłada na adresata jakiegokolwiek obowiązku działania lub powstrzymania się od działania. Z uwagi na swój przedmiot (zawarte rozstrzygnięcie) postanowienie takie nie ma wpływu na powinność określonego działania jej adresata. Zaskarżone postanowienie nie kształtuje sytuacji prawnej skarżącego - stwierdza jedynie, że uchybił on terminowi do złożenia odwołania a zatem nie jest możliwe rozpatrzenie wniesionego przez niego odwołania. Z tych względów zaskarżone postanowienie nie może zostać wstrzymane. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.