II OSK 1708/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziego NSA Roberta Sawuły o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Op 106/22 w sprawie ze skargi A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 stycznia 2022 r., nr SKO.40.2388.2021.li w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: wyłączyć sędziego NSA Roberta Sawułę od orzekania w sprawie.

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Op 106/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A.C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 stycznia 2022 r., nr SKO.40.2388.2021.li w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący. W dniu 30 lipca 2024 r. sędzia NSA Robert Sawuła, w związku z wyznaczeniem go do składu orzekającego celem rozpoznania niniejszej sprawy, złożył oświadczenie, w którym wskazał, że istnieją tego rodzaju okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w tej sprawie. Sędzia podał, że sędzię WSA Darię Sachanbińską (sędziego sprawozdawcę orzekającego w Sądzie pierwszej instancji) zna od 1993 r. z racji zawodowych kontaktów w ramach pracy w samorządowych kolegiach odwoławczych przed objęciem stanowiska sędziego, ponadto utrzymują relacje towarzyskie oraz rodzinne. Wobec powyższego sędzia NSA Robert Sawuła wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek sędziego o wyłączenie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej P.p.s.a.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w danej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. Wątpliwości co do bezstronności sędziego, w rozumieniu art. 19 P.p.s.a., muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w danej sprawie. Uwzględniając, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegł sędzia NSA Robert Sawuła i złożył w związku z tym stosowny wniosek, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Przyczyni się to do usunięcia wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie, wyłączenie sędziego leży także w interesie wymiaru sprawiedliwości. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.