II OSK 1684/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. K. i J. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r. w sprawie ze skarg kasacyjnych Wojewody Lubelskiego oraz M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 768/22 uchylającego zaskarżoną decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 5 września 2022 r. znak: ... w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r.

Wyrokiem z dnia 30 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 768/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 5 września 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli Wojewoda Lubelski oraz M. W. W piśmie z dnia 13 marca 2025 r. A. K. i J. K. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r. W odpowiedzi na ww. pismo M. W. wniósł o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienie skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 30 marca 2023 r., uchylił zaskarżoną decyzję, nie wskazując, że do czasu uprawomocnienia się tego wyroku wywołuje ona skutki prawne. Oznacza to, że w sprawie znajduje zastosowanie art. 152 § 1 p.p.s.a., a zaskarżona decyzja, nie wywołuje skutków prawnych. Nadto uchylenie decyzji Wojewody Lubelskiego z dnia 5 września 2022 r. utrzymującej w mocy decyzję Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia M. W. pozwolenia na budowę, w następstwie nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2023 r., nie czyni ostateczną decyzji Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r. Na podstawie art. 130 § 1 k.p.a. nieostateczne decyzje organów administracji nie podlegają co do reguły wykonaniu, a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji (art. 130 § 2 k.p.a.). Tym samym rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania Starosty H. z dnia 28 czerwca 2022 r. stało się bezprzedmiotowe, gdyż z mocy samego prawa decyzja ta nie podlega wykonaniu. Ponadto, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.