II OSK 165/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 271/19 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...]

Wyrokiem z dnia 21 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 271/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. K. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2018 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] sierpnia 2019 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2018 r. Pełnomocnik skarżącego wskazał na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jednak nie rozwinął uzasadnienia wniosku w treści skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Na wstępie należy przypomnieć, że Sąd I instancji postanowieniem z dnia 9 maja 2019 r. oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie to nie zostało zaskarżone. Aktualny wniosek dotyczy co prawda decyzji organu I instancji, a nie zaskarżonej decyzji lecz argumentacja Sądu, zawarta w ww. postanowieniu, opierała się na słusznym wniosku, że przedmiotem sprawy są decyzje które mają charakter przygotowawczy i nie podlegają wykonaniu. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji administracyjnej) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla realizacji przedsięwzięcia, ponieważ nie nakłada nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu oraz nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony. Takie stanowisko jest szeroko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter promesy, a więc rozstrzygnięcia dającego możliwość realizacji planowanego przedsięwzięcia budowlanego. Nie stanowi jednak ona aktu, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji. To nie decyzja określająca warunki zabudowy, a rozstrzygnięcia, dla których jej wydanie jest warunkiem, mogą podlegać wykonaniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.