II OSK 1477/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1449/13 oddalającego skargę E.S. i P.S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W treści skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1449/13, P.S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. odmawiającą zmiany decyzji ostatecznej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 9,00 m na 10,0 m usytuowanego na działce nr [...] w B. w całości, wobec niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że budynek gospodarczy stanowi niezbędny składnik gospodarstwa rolnego skarżącego, bez którego niemożliwe stanie się wykonywanie podstawowych i koniecznych czynności rolniczych. Nadto wykonanie decyzji pozbawi skarżącego głównego źródła dochodu, a rozbiórka budynku przekracza możliwości finansowe skarżącego. Podniesiono także, że koszty ewentualnej odbudowy budynku będą tak znaczne, iż skarżący nie będzie w stanie ich ponieść. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem z powyższego wynika, że w sprawie możliwe jest, przy zaistnieniu przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie, wstrzymanie wykonania nie tylko zaskarżonej decyzji, ale i decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji. Zaś w sytuacji dotyczącej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w sprawie uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji wniosek ten może dotyczyć także decyzji wydanej w postępowaniu zwyczajnym. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Decyzją tą ww. organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] marca 2013 r., którą na podstawie art. 155 K.p.a. odmówiono zmiany decyzji ostatecznej organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2002 r. nakazującej rozbiórkę spornego budynku gospodarczego. Zatem przy tak sformułowanym wniosku dotyczącym jedynie zaskarżonej decyzji brak jest podstaw do stwierdzenia, że jej niewstrzymanie może wywołać po stronie skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zwrócić bowiem należy uwagę, że zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę, nie ma wpływu na byt tej ostatniej, tj. decyzji nakazującej rozbiórkę z dnia [...] czerwca 2006 r. Zatem ewentualne wstrzymanie decyzji zaskarżonej nie będzie miało żadnego wpływu na kwestię wykonalności decyzji rozbiórkowej. Zaś samo wydanie decyzji odmawiającej zmiany decyzji wydanej w postępowaniu zwyczajnym nie wywołuje niebezpieczeństw o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W tym miejscu przypomnieć należy, że postępowanie dotyczące zastosowania ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowoadministracyjnego jest postępowaniem wnioskowym, a zatem przy rozpoznawaniu takiego wniosku sąd administracyjny nie jest władny wyjść poza jego granice. Skoro złożony wniosek swym zakresem obejmował tylko decyzję zaskarżoną, to tylko w stosunku do niej należało rozważyć możliwość zaistnienia niebezpieczeństw o którym mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.