II OSK 1463/25

Dnia 25 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. P., R. P., D. K. i D.K.1 od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2338/24 o odrzuceniu skargi K. P. w sprawie ze skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 821/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K. P. z uwagi na brak legitymacji do wniesienia przez tą skarżącą skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr 821/2024. Skargę kasacyjną od ww. postanowienia wnieśli K. P., R. P., D. K. i D.K.1, sporządzając ją osobiście. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3. W § 2-3 tego artykułu został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i skutkuje na podstawie art. 178 p.p.s.a. odrzuceniem skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 4 stycznia 2012 r., I OZ 1088/11; R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 8, 2023). W niniejszej sprawie skarżąca K. P., pomimo prawidłowego pouczenia przesłanego wraz z odpisem postanowienia z 13 marca 2025 r., wniosła skargę kasacyjną sporządzoną i podpisaną przez nią osobiście. Nie wykazała przy tym, że należy do grupy osób uprawnionych do sporządzenia tego środka odwoławczego. W konsekwencji przyjąć należy, że nie został spełniony wymóg, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a., co uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą. Podobnie należało ocenić skargę kasacyjną wniesioną przez R. P., D. K. i D.K.1. Także oni nie wykazali, że są uprawnieni do sporządzenia tego środka odwoławczego. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej ww. podmiotów wynika także z innych przyczyn. D. K. i D.K.1 nie byli stroną postępowania – nie byli adresatami zaskarżonej decyzji WINB o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku ze złożonym przez R. P. odwołaniem od decyzji od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r., Nr IIWT/45/2024, nakazującej K. P. rozbiórkę obiektu budowlanego nietrwale połączonego z gruntem, tj. obiektu typu blaszak o wym. 3,0 m x 5,0 m i wysokości 2,20 m - 1,9 m usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w W.; nie wnieśli skargi i nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesu prawnego. Natomiast R. P. był wprawdzie adresatem zaskarżonej decyzji i wniósł na nią skargę, jednak nie był adresatem postanowienia z 13 marca 2025 r. Skutki procesowe dotyczą wyłącznie adresatki ww. postanowienia – K. P. – tylko ona mogła wnieść skargę kasacyjną (oczywiście powinna być sporządzona przez osobę uprawnioną). Z akt sprawy wynika zaś, że innym postanowieniem, tj. z dnia 12 marca 2025 r., Sąd I instancji także odrzucił skargę R. P., ale z tej przyczyny, że skarżący na wezwanie Sądu nie uiścił wpisu sądowego od skargi. A zatem w odniesieniu do R. P. to postanowienie z 12 marca 2025 r. o odrzuceniu jego skargi wywołuje określone skutki procesowego – a nie postanowienie z 13 marca 2025 r. o odrzuceniu skargi K. P. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.