II OSK 1462/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie Sędzia NSA Anna Żak (sprawozdawca) Sędzia del. WSA Magdalena Dobek - Rak Protokolant starszy asystent sędziego Anita Lewińska - Karwecka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 205/23 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. w C. na postanowienie Kujawsko Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 19 grudnia 2022 r. nr WINB-WOP.7722.91.2022.BL w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 1. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz C. sp. z o.o. w C. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 205/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę C. sp. z o.o. w C. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 19 grudnia 2022 r., nr WINB-WOP.7722.91.2022.BL, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 listopada 2022 r., znak: PINB.450.6.2022.AT, o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej we własnym postanowieniu z dnia 18 października 2022 r., znak: PINB.450.6.2022.AT (wstrzymującym inwestorowi – ww. Spółce budowę silosu na cement w konstrukcji stalowej o wysokości 20,00 m i średnicy 3,012 m, na płycie fundamentowej betonowej umocowany do płyty fundamentowej na konstrukcji wsporczej o wymiarach 2,31 m x 2,31 m, za pomocą śrub z instalacją elektryczną i odgromową zlokalizowanego bezpośrednio przy hali produkcyjnej – betoniarni na działce o nr ewid. [...] w miejscowości [...] w gminie T. należącej do inwestora), polegającej na wpisaniu na pierwszej stronie postanowienia w wierszu 12 cyt. "na działce o nr ewidencyjnym [...]" powinno być "na działce o nr ewidencyjnym [...]". Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej Spółce w trybie art. 142 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w dniu 28 września 2023 r. A zatem stosownie do art. 177 § 1 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a. do dnia 30 października 2023 r. przysługiwał skarżącej Spółce termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 30 października 2023 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca Spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła pismo zatytułowane "skarga kasacyjna". które składało się z dwóch stron zawierających oznaczenie sądu i stron postępowania wskazywało wyrok będący przedmiotem zaskarżenia. Pismo to nie zawierało podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wniosków procesowych, ani nie zostało podpisane przez osobę uprawnioną. Z uwagi na niekompletność ww. pisma Sąd I instancji wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie kompletnego i podpisanego przez uprawnioną do tego osobę egzemplarza skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącej Spółki przy piśmie z dnia 30 marca 2024 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) w załączeniu nadesłał kompletną skargę kasacyjną, tj. wraz z podstawami kasacyjnymi i ich uzasadnieniem oraz wnioskami procesowymi, zaopatrzoną w podpis wraz z załącznikami. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Ponadto stosowanie do art. 176 § 2 p.p.s.a. poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – o czym stanowi art. 177a p.p.s.a. Z ww. przepisów wynika, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także właściwym dla niej wymaganiom konstrukcyjnym. W szczególności formalizm ów wiąże się z powinnością prawidłowego skonstruowania podstaw kasacyjnych, co obejmuje zarówno obowiązek ich przytoczenia, jak i uzasadnienia. Aby skarga kasacyjna mogła być przedmiotem merytorycznego rozpoznania, ma wskazywać konkretny przepis naruszonego prawa materialnego ze wskazaniem, na czym, zdaniem strony skarżącej, polegała niewłaściwa wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie tego przepisu przez sąd, jaka powinna być wykładnia właściwa lub jaki inny przepis powinien być zastosowany, a także na czym polegało naruszenie przepisów postępowania sądowego i jaki istotny wpływ na wynik sprawy (treść orzeczenia) mogło ono mieć (art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na względzie należy wskazać, że ww. pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", wniesione w terminie do złożenia skargi kasacyjnej w ogóle nie spełniało wymogów stawianych pismu procesowemu jakim jest skarga kasacyjna, ponieważ nie zawierało podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia a tego rodzaju elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej nie należą do braków formalnych, które podlegałyby uzupełnieniu na wezwanie Sądu Administracyjnego. W tych warunkach brak było podstaw do wzywania przez Sąd I instancji strony skarżącej reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie kompletnego i podpisanego przez uprawnioną do tego osobę egzemplarza skargi kasacyjnej. Sąd Administracyjny powinien zatem procedować w granicach wyznaczonych treścią pisma, które zostało złożone do Sądu Wojewódzkiego w dniu 30 października 2023 r., czyli w terminie o jakim mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a. Wskazane powyżej nieusuwalne braki elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej uniemożliwiają więc rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym, zaś skarga kasacyjna obarczona tego rodzaju wadą wobec treści art. 177a w związku z art. 178 p.p.s.a., pozostaje niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Natomiast dla tej oceny nie ma znaczenia okoliczność złożenia później kompletnej skargi kasacyjnej, ponieważ nastąpiło to już po terminie przysługującym skarżącej Spółce do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że badana skarga kasacyjna nie została odrzucona przez Sąd I instancji, konieczne stało się jej odrzucenie przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.