II OSK 1450/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. D. i E. D. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Op 378/20 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozbudowy budynku postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...]

Wyrokiem z dnia 4 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Op 378/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu (dalej "OWINB") z dnia [...] listopada 2020 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozbudowy budynku, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zaś w punkcie drugim, zasądził od OWINB na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Opolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu. Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżący R. D. oraz uczestniczka postępowania E. D. (dalej "wnioskodawcy") wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy określeniu sprawy, w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie innego aktu niż zaskarżony, należy uwzględnić, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość przedmiotową i podmiotową. W świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymanie może dotyczyć takich aktów, które zostały wydane w granicach sprawy rozumianej w kontekście art. 134 § 1 p.p.s.a. jako sprawa w znaczeniu materialnym (zob. postanowienia NSA z: 12 czerwca 2010 r., II FZ 441/12; 30 stycznia 2015 r., I OZ 43/15). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanym przypadku brak jest wymaganej tożsamości postępowań. Należy zwrócić uwagę, że przedmiotem skargi do sądu w niniejszym postępowaniu jest postanowienie OWINB z [...] listopada 2020 r. którym utrzymano w mocy postanowienie PINB w Opolu z dnia [...] października 2020 r., w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie rozbudowy budynku przy ul. Z. w O. o werandę przynależną do lokalu nr [...], które zostało zakończone ostateczną decyzją PINB z dnia [...] marca 2020 . Wnioskodawcy natomiast domagają się wstrzymania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] wydanej w sprawie stanu technicznego balkonu, usytuowanego na poziomie pierwszego piętra w budynku przy ul. Z. w O. W takim przypadku brak jest tożsamości przedmiotowej obu rozstrzygnięć, a wskazane akty nie zostały podjęte w granicach tej samej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny nie kwestionuje stanowiska, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć decyzji, która jest przedmiotem postępowania nadzwyczajnego. Tak szerokie materialnoprawne rozumienie pojęcia "sprawy" w zakresie wskazanym w art. 61 § 3 p.p.s.a. powoduje, że wstrzymaniu może podlegać nie tylko zaskarżony akt, ale również akty wydane przez organ pierwszej instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. postanowienia NSA: z 18 marca 2014 r., II OSK 2793/13, z 23 maja 2014 r., II OSK 2809/13). W niniejszym przypadku sytuacja taka jednak nie ma miejsca. Postępowanie w sprawie stanu technicznego balkonu zostało zakończone ostateczną decyzją PWINB w O. z dnia [...] czerwca 2018 r. W tej sprawie toczyło się odrębne postępowanie wznowieniowe zakończone wyrokiem WSA w Opolu II SA/Op 57/20. Nie można zatem wywodzić, że wnioskodawcy mogą skutecznie złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji PWINB w O. z dnia [...] czerwca 2018 r., w niniejszym postępowaniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.