II OSK 1436/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L.B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych E.B. i L. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 793/23 w sprawie ze skargi L.B. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 25 lipca 2025 r. znak [...].

Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Bk 793/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę L. B. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 12 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego. Skargami kasacyjnymi E. B. i L. B. zaskarżyli powyższy wyrok w całości. Pismem z dnia 29 lipca 2025 r. L. B. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 25 lipca 2025 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2025 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] obręb [...]. przy ul. [...] w [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zatem zasadą jest wykonalność decyzji ostatecznej. Sąd jednak może, choć nie musi, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie wniosek złożony przez skarżącego kasacyjnie L. B. nie mógł być uwzględniony. Zwrócenia uwagi wymaga, że przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej jest decyzja Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z 12 września 2023 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku z 20 czerwca 2023 r. nr [...], nakładającą na inwestorów – E. S. i M. S. obowiązek sporządzenia i przedstawienia w terminie do 30 października 2023 r., 4 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego, zlokalizowanego na działce nr ew. gr. [...], obręb [...]przy ul. [...]w [...], zrealizowanego z istotnym odstępstwem od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją z 15 lipca 2016 r. znak: [...]Prezydenta Miasta Białegostoku, wraz z opiniami, uzgodnieniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi, uwzględniającego wszystkie wprowadzone zmiany, sporządzonego przez osoby posiadające stosowne uprawnienia budowlane wraz z aktualnymi zaświadczeniami na dzień opracowania projektu o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego. Natomiast wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania dotyczy wydanej już po wyroku Sądu I instancji decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 25 lipca 2025 r. wydanej w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...]obręb [...]przy ul. [...]w [...]. Wprawdzie jak podniesiono powyżej postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednak sformułowanie "granice tej samej sprawy" odnieść należy do granic sprawy w jej znaczeniu materialnym, która podlega ocenie legalności przez Sąd w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a zatem w takim zakresie w jakim zachodzi identyczność podmiotowa, przedmiotowa w ramach ustalonego aktem lub decyzją stosunku materialnoprawnego przy identyczności podstaw prawnych i faktycznych jakie określiły istnienie tegoż stosunku. Między obydwoma przywołanymi powyżej sprawami nie zachodzi natomiast tożsamość przedmiotowa i właśnie ze względu na odrębność zakresu przedmiotowego nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.