II OSK 141/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 października 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 425/24 oddalającego skargę B. Z. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 15 maja 2024 r. nr ... w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z dnia 22 października 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 425/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. Z. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 15 maja 2024 r. w przedmiocie rozbiórki budynku letniskowego. W skardze kasacyjnej B. Ż. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki budynku spowoduje niewątpliwie trudne do odwrócenia skutki, jak również wyrządzenie znacznej szkody, a co za tym idzie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest całkowicie uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu wniosku B. Z. postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Tym samym, w przypadku oddalenia skargi w sprawie, w której wcześniej sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, nie ma konieczności ponownego zwracania się o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego zakończenia sprawy. Jak wskazano powyżej, postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2024 r. Sąd Wojewódzki wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wobec oddalenia skargi przez Sąd pierwszej instancji wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy do prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Zatem skarżący nadal jest objęty ochroną tymczasową udzieloną postanowieniem Sądu Wojewódzkiego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zawarty w skardze kasacyjnej, jest więc bezprzedmiotowy. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 p.p.s.a. Sytuację, w której Sąd pierwszej instancji wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie oddalił skargę, należy kwalifikować jako przyczynę bezprzedmiotowości wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji zawartego w skardze kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ----------------------- 2