II OSK 1369/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia NSA Marzenna Linska- Wawrzon, Sędzia WSA (del.) Sławomir Pauter (spr.), Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2647/16 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne

Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie przez K.G. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie nakazania usunięcia odpadów. W dniu 17 sierpnia 2010 r. w trakcie oględzin nieruchomości składającej się między innymi z działek gruntu o numerach [...] i [...], położonej w miejscowości S.P. stanowiącej własność K.G., przeprowadzonych przez pracowników Urzędu Gminy [...] ustalono, że wykonał on w obrębie tych działek prace polegające na zdjęciu urodzajnej warstwy ziemi i ją spryzmował, a następnie nawiózł na ten teren około 55 wywrotek masy ziemi z kamieniami. Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. poinformowano K.G. o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie składowania odpadów w postaci ziemi i gleby z kamieniami o kodzie [...]. W trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego organ ustalił, że skarżący nawiózł na w/w działki odpady: o kodzie [...] w ilości 1522 m3, o kodzie [...] i [...] w ilości 27,9 m3. Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Wójt Gminy [...] na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach ( t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.): 1) nakazał [...] usunięcie odpadów postaci gleby i ziemi, w tym kamieni, stanowiące odpad o kodzie [...] w ilości 761 m3, z terenu działek o nr ewidencyjnym [...] i [...] w miejscowości S.P., 2) wyznaczył termin do usunięcia wskazanych odpadów z terenu wyżej wymienionych działek w terminie 30 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, 3) umorzył postępowanie w zakresie usunięcia odpadów betonu oraz gruzu betonowego z rozbiórek i remontów, stanowiących odpady o kodzie [...] oraz gruzu ceglanego, stanowiącego odpad o kodzie [...] z terenu działek o nr ewidencyjnych [...] i [...] położonych w S. P., które mogą zostać w ilości 27,9m3 wykorzystane do budowy zjazdów z terenu tych działek, 4) umorzył postępowanie w zakresie usunięcia gleby i ziemi, w tym kamieni, stanowiący odpad o kodzie [...] z terenu działek o nr ewidencyjnym [...] i [...] położonych w S. P., które mogą zostać w ilości 761m3 wykorzystane do niwelacji tych działek. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł K.G.. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. Skargę na powyższą decyzję Kolegium wniósł K.G.. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 1 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w części w jakiej utrzymuje w mocy punkt 4 decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...]czerwca 2016 r. nr [...] oraz stwierdził nieważność punktu 4 decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]. W punkcie 2 wyroku w pozostałej części skargę oddalono, a w punkcie 3 zasądzono od organu na rzecz skarżącego zwrot poniesionych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego w łącznej kwocie 697 zł. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł K.G. zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W skardze kasacyjnej podniesiono na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zarzuty dotyczące zarówno naruszenia przepisów prawa materialnego jaki procesowego, które to naruszenia mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2019 r. strona skarżąca cofnęła skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strona, która wniosła skargę, może ją cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 193 p.p.s.a. oznacza, że strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej skutkuje umorzeniem postępowania. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie nie zachodzi sytuacja, w której cofnięcie skargi kasacyjnej zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W tych okolicznościach, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił o umorzeniu postępowania kasacyjnego.