Sygnatura
II OSK 126/17
Postanowienie NSA z 10 lutego 2017 r., II OSK 126/17 – wizy
Wynik
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 10 lutego 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku V.G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej V.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 3829/15 w sprawie ze skargi V.G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 18 maja 2016r., sygn. akt IV SA/Wa 3829/15, oddalił skargę V. G. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu. Skargą kasacyjną V. G. zaskarżył powyższy wyrok w całości. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie w całości wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, zaś po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r., którym wstrzymano wykonanie decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2015 r. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez Sąd I instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2016 r. i skarżący dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego kasacyjnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 23 stycznia 2017
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
- Sędziowie
- Małgorzata Dałkowska - Szary /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 art. 161 par. 1 pkt 3 art. 193 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 2452/16 · 9 lutego 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., IV SA/Wa 2452/16 – wizy
Sygnatura: IV SA/Wa 2974/16 · 9 lutego 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 lutego 2017 r., IV SA/Wa 2974/16 – wizy
Sygnatura: IV SA/Wa 2671/16 · 6 lutego 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 6 lutego 2017 r., IV SA/Wa 2671/16 – wizy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny