II OSK 1258/15

II OSK 1258 / 15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska – Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 1592/14 odrzucającego skargę U. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebudowy drogi postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

II OSK 1258 / 15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę U. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przebudowy drogi. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, skargę na powyższą decyzję U. W. wniosła w dniu 28 listopada 2014 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skarżona decyzja zostało prawidłowo doręczona stronie skarżącej w dniu [...] listopada 2014 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, którą należy wnieść za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji. Odrzucając wniesioną skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że bezpośrednie jej wniesienie skutkowało koniecznością przekazania jej właściwemu organowi, a za datę wniesienia skargi należało przyjąć dzień przekazania skargi. Skargę przekazano organowi w dniu 4 grudnia 2014 r., tym samym uznać należało, że wniesiono ją z uchybieniem terminu i w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) orzeczono jak na wstępie. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła U. W., zaskarżając go w całości i zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie norm prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy przez błędną jego wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie, co dotyczy art. 54 § 1 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że nadanie skargi w placówce pocztowej bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a w konsekwencji przekazanie go przez tenże Sądu jeden dzień po terminie organowi, którego decyzja była przedmiotem odwołania, skutkuje przekroczeniem terminu do wniesienia skargi oraz stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Wskazując na powyższy zarzut kasacji, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych i rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest niezasadna. Oceniając wniesioną kasację w granicach określonych treścią art. 183 § 1 P.p.s.a. i nie dostrzegając przy tym przesłanek nieważności postępowania, o których mowa w § 2 tego przepisu, za bezzasadny należało uznać zarzut naruszenia art. 54 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Przede wszystkim stwierdzić trzeba, iż zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a. "oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu". Przepis ten należy odczytać łącznie z art. 54 § 1 P.p.s.a. w myśl, którego "skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi". Zgodnie zatem z powyższym, aby oddanie pisma w urzędzie pocztowym odniosło skutek prawnoprocesowy kluczowe jest prawidłowo zaadresowanie go do organu administracyjnego, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi. W okolicznościach niniejszej sprawy, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2014 r. Jak trafnie zatem przyjął Sąd pierwszej instancji trzydziestodniowy termin do złożenia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. upływał z dniem 3 grudnia 2014 r. Wniesienie skargi do organu nastąpiło z kolei dopiero w dniu 4 grudnia 2014 r., tj. z chwilą przesłania jej przez Sąd do organu. Wniesienie natomiast skargi bezpośrednio do Sądu w obecnie obowiązującym stanie prawnym nie wywiera żadnego skutku procesowego, a tym bardziej przerwania biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Z tych też przyczyn wniesiona skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesioną skargę kasacyjną.