II OSK 1213/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 112/22 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku likwidacji wykopu ziemnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić [...] Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Bk 112/22 po rozpoznaniu sprawy ze skargi skargi [...] Sp. z o.o. Sp.k. w B. na postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2021 r. nr WOP.7722.119.2021.TN w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku likwidacji wykopu ziemnego, oddalił skargę w całości. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skargi [...] Sp. z o.o. Sp.k. w B. zaskarżając wyrok w całości. Skarga kasacyjna została skierowana do rozpatrzenia na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. W dniu 19 września 2024 r. (data wpływu do sądu 23 września 2024 r.) M.K., jako osoba upoważniona do występowania w imieniu skargi [...] Sp. z o.o. Sp.k. w B. złożył pismo, w którym oświadczył, iż cofa wniesioną skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 p.p.s.a. powołany przepis art. 60 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 p.p.s.a. oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany. Skarżący kasacyjnie może więc rozporządzać skargą kasacyjną po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest co do zasady wiążące dla sądu. Stanowi to wyraz zasady dyspozycyjności, obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 p.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia żądania skarżącego kasacyjnie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi kasacyjnej spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego wyroku dotkniętego wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu, niezależnie od granic skargi kasacyjnej (por. postanowienia NSA: z dnia 23 września 2010 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 1517/10; z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 959/12; z dnia 9 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 2369/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, iż zachodzi jakakolwiek przesłanka nieważności postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a. Cofnięcie skargi nie doprowadzi do uprawomocnienia się wyroku Sądu pierwszej instancji wydanego w postępowaniu dotkniętym wadą nieważności co oznacza, że dopuszczalne jest cofnięcie skargi kasacyjnej w tej sprawie. A skoro cofnięcie skargi sprowadza się do rezygnacji strony skarżącej kasacyjnie z kontynuowania postępowania sądowego, to postępowanie takie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.