II OSK 1202/21

Dnia 13 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. w imieniu której działają J. K. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Wr 312/20 w sprawie ze skargi A. K. w imieniu której działają J. K. i A. S. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 30 marca 2020 r. nr SOC-OP.6231.1.2020.MR w przedmiocie odmowy dokonania transkrypcji hiszpańskiego aktu urodzenia postanawia: sprostować omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt II OSK 1202/21, w ten sposób, że w miejsce sygnatury "II SA/Kr 1217/19" wpisać "III SA/Kr 1217/19".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące m.in. w samej sentencji orzeczenia i w jego rubrum oraz uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) w orzeczeniu Sądu Administracyjnego. Skutkiem oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt II OSK 1202/21, błędnie wskazano sygnaturę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W istocie rozstrzygnięcie dotyczyło postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygnaturze "III SA/Kr 1217/19", a nie jak to wskazano "II SA/Kr 1217/19". Powyższe stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.