II OSK 1132/26

Dnia 10 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, , , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2025 r., PINB.5160.12.5.2023 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 1036/25 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2025 r. nr OA.7721.18.8.2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki drogi postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2025 r., PINB.5160.12.5.2023.

Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 1036/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę K. W. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "WINB", w Rzeszowie z dnia 6 czerwca 2025 r., nr OA.7721.18.8.2025, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2025 r., nr PINB.5160.12.5.2023, o nakazie skarżącemu jako inwestorowi dokonania rozbiórki drogi, zlokalizowanej na działce nr [...], położonej w miejscowości [...], gmina [...]. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji WINB oraz ww. decyzji PINB. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W związku z zaistniałymi w niniejszej sprawie okolicznościami, wyjaśnienia wymaga stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Jak wynika z akt sprawy, Podkarpacki WINB postanowieniem z dnia 24 lipca 2025 r., znak: OA.7721.18.8.2025, po wniesieniu przez skarżącego skargi "zwykłej" wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez organ na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. rozciągają się również na postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną od ww. wyroku oddalającego skargę "zwykłą", a także dotyczą skutków decyzji organu I instancji. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. ww. skutki upadną bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W tej zaś sprawie została wniesiona skarga kasacyjna od wyroku Sądu I instancji oddającego skargę. Skoro zatem strona skarżąca dalej korzysta z udzielonej jej postanowieniem organu z dnia 24 lipca 2025 r. ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane zawartym w skardze kasacyjnej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji PINB uznać należało za bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.