Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OSK 1089/20

Postanowienie NSA z 10 lutego 2021 r., II OSK 1089/20 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Wynik

Umorzono postępowanie kasacyjne

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
10 lutego 2021
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R.Z. i A.Z. - następców prawnych A.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1942/19 w sprawie ze skargi A.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2019 r. sygn. akt IV SA/Wa 1942/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.Z. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący (pismo z 31 stycznia 2020 r.). W dniu 19 listopada 2020 r. skarżący zmarł (zobacz: odpis skróconego aktu zgonu). Według informacji zawartej w piśmie z dnia 14 grudnia 2020 r. następcami prawnymi zmarłego są - syn R.Z. i córka A.Z. (k. 130). Dodatkowo R.Z. wskazał, że aktualnie właścicielami nieruchomości, której dotyczy sprawa jest on oraz siostra A.Z. (pismo z 12.01.2021 r. - prezentata). R.Z. i A.Z. oświadczyli, że nie popierają skargi kasacyjnej wniesionej przez A.Z. (pismo z 12.01.2021 r.; pismo z 25.01.2021 r. - prezentata). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W związku z tym, że następcy prawni skarżącego kasacyjnie złożyli oświadczenia o niepopieraniu skargi kasacyjnej wywiedzionej w sprawie niniejszej, które należy potraktować jako cofnięcie skargi kasacyjnej (zob. postanowienie NSA z 29.08.2018 r. II OSK 1628/16), zaszła podstawa do umorzenia postępowania kasacyjnego. Dlatego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
29 maja 2020
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny