II OSK 1071/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej X sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 645/22 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 10 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić X sp. z o.o. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 645/22, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 10 maja 2022r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Rypina nr [...] z 10 lutego 2022 r. (pkt 1) i zasądził od Kolegium na rzecz J.S. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2). Skargą kasacyjną X sp. z o.o. zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie stronie zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych, a także kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania i zasądzenie stronie zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych. Pismem procesowym z dnia 16 grudnia 2025 r. (data wpływu do NSA 22 grudnia 2025 r.) pełnomocnik skarżącej kasacyjnie Spółki cofnął wniesioną skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Ta czynność dyspozycyjna strony skarżącej wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Przepisy te stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 193 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., umorzył postępowanie kasacyjne oraz na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.