II OSK 1058/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. W. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej K. W.i K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 749/15 w sprawie ze skarg K.W. i K. P. na uchwałę Rady Gminy L. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: zawiesić postępowanie przez Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W dniu [...] listopada 2014 r. Rady Gminy L. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dwutorowej linii elektroenergetycznej NN 400 kV [...] na terenie Gminy L. Po rozpoznaniu skarg K. W. i K.P. na ww. uchwałę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 749/15 skargi oddalił. Skargą kasacyjną K. W. i K. P. zaskarżyli powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi poprzez jej uwzględnienie i stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Na rozprawie w dniu 20 września 2017 r. skarżąca K. W. wniosła o zawieszenie postępowania sądowego wyjaśniając, że toczy się postępowanie w sprawie podejrzenia przyjęcia korzyści majątkowej przez radnych i wójta Gminy L.. Wykonując zobowiązanie Sądu do złożenia oryginałów dokumentów, które miałyby uwiarygodnić wniosek skarżącej w przedmiocie zawieszenia postępowania, do akt sprawy przedłożono zawiadomienie o wszczęciu przez Prokuraturę Rejonową w O. M. śledztwa w sprawie zaistniałego w okresie od 2006 r. do marca 2017 r. w O. oraz miejscowościach O.-B., L., B. i innych przekroczenia uprawnień przez Starostę O., radnych powiatowych i urzędników Starostwa Powiatowego w O., Wójtów Gminy O.-B., L. i B., radnych i pracowników Urzędów Gminy w tych miejscowościach polegających na bezprawnym wpływie na przebieg linii elektroenergetycznej 2x400 kV O. - O.-M. i wykorzystania wiedzy w zakresie tego przebiegu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wynikającej ze zmiany ceny gruntów, wydaniu w tym celu pozwoleń na budowę w miejscach do tego nieprzeznaczonych, uniemożliwienia rozbudowy istniejącej sieci elektroenergetycznej, wydania bezprawnych postanowień w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści zapisów decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, bezprawnego wydania zezwoleń na wycinkę drzew na szkodę interesu publicznego oraz prywatnego A.A., M. i R. T. oraz K. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 i 2 Kodeksu karnego - sygn. akt [...] Dodatkowo przedłożono do akt sprawy pismo informujące o włączeniu powyższego postępowania do akt postępowania nadzorowanego przez Prokuraturę Okręgową w O. - sygn. [...] (akta sądowe, tom II, karta nr 377 i nr 380). Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. K. W. poparła wniosek o zawieszenie postępowania załączając m.in. postanowienie Prokuratora Prokuratury Okręgowej w O. z dnia 2 listopada 2017 r., sygn. akt [...], o przedłużeniu okresu śledztwa w opisanej wyżej sprawie do dnia 2 lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do unormowań zawartych w art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369, ze zm., dalej p.p.s.a.). Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi jedną z fakultatywnych podstaw zawieszenia postępowania, zatem rozstrzygniecie tego zagadnienia winno być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości jak i ekonomiki procesowej, a także mieć na względzie potrzebę należytego załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego wskazując, że przed Prokuraturą Okręgową w O. toczy się postępowanie w sprawie zaistniałego w okresie od 2006 r. do marca 2017 r. przekroczenia uprawnień przez m.in. Wójta Gminy L., radnych i pracowników Urzędu Gminy L. w związku z przebiegiem linii elektroenergetycznej 2x400kV O. - O. - M., na szkodę interesu publicznego i prywatnego, tj. o czyn z art. 231 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Okoliczność, że objęty ww. postępowaniem prokuratorskim okres ewentualnego przekraczania uprawnień przez organy Gminy L. obejmuje okres trwania procedury planistycznej zakończonej uchwaleniem kontrolowanej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym uchwały Rady Gminy L. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], uzasadnia konieczność zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie. Wynik opisanego powyżej postępowania karnego może bowiem wywrzeć istotny wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd postanowi o podjęciu zawieszonego postępowania z chwilą ustania przyczyny zawieszenia, tj. powiadomienia Naczelnego Sądu Administracyjnego przez którąkolwiek ze stronę, uczestniczkę lub inny podmiot bądź też ustalenia z urzędu przez ten Sąd o uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w przedmiocie podejrzenia popełnienia przestępstwa wskazanego przez skarżącą. Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.