II OSK 1016/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 620/16 w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku mieszkalnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Łd 620/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. K. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki części budynku mieszkalnego. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] marca 2017 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) (dalej p.p.s.a.), wynikającej z faktu, że rozbiórka części budynku mieszkalnego przy ul. O. w L. przed rozpatrzeniem niniejszej skargi spowoduje skutki niemożliwe do odwrócenia w razie jej uwzględnienia, w szczególności doprowadzi do katastrofy budowlanej. Przeprowadzenie prac rozbiórkowych będzie, jak wskazał pełnomocnik, równoznaczne z koniecznością opuszczenia budynku przez rodzinę B. K. (gdyż pozbawieni zostaną łazienki i dwóch sypialni). Dodatkowo pełnomocnik wskazał, że skarżący od 14 lat choruje na przewlekłą chorobę Leśniowskiego-Cronha, z ustalonym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć także wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Rozbiórka obiektu budowlanego, czy jego części przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11 oraz postanowienie o sygn. akt II OSK 1446/14). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.