II OPS 1/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2017 r., nr BO-4660- 36/16 o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1066) oraz na podstawie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), wyjaśniającej "Czy decyzja wydawana na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2014 r. poz. 1446, ze zm.) ma charakter uznaniowy, czy jest decyzją związaną?". postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Pismem z dnia 25 stycznia 2017 r., nr BO-4660-36/16, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł o podjęcie uchwały w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśniającej wątpliwości powstałe w orzecznictwie sądów administracyjnych podczas stosowania art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2014 r. poz. 1446, ze zm.), a mianowicie czy decyzja wydawana na podstawie tego przepisu ma charakter uznaniowy, czy jest decyzją związaną. Pismem z dnia 5 kwietnia 2017 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego cofnął wniosek. Wobec cofnięcia wniosku, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 oraz art.193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) postanowiono jak w sentencji.