II GZ 95/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku sędziego NSA Mirosława Trzeckiego o wyłączenie od orzekania w sprawie z zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2223/18 w przedmiocie umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A.K. na pismo Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie zawiadomienia o dacie przejścia w stan spoczynku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia: wyłączyć sędziego NSA Mirosława Trzeckiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II GZ 95/19

Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Mirosław Trzecki, na podstawie art.19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jed. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 2223/18 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A.K. na pismo Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie zawiadomienia o dacie przejścia w stan spoczynku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego. Uzasadniając wniosek sędzia Mirosław Trzecki wskazał, że znajomość z sędzią A.K., z którym orzeka od kilku lat w Izbie Gospodarczej, oparta jest nie tylko na relacjach służbowych, ale również towarzyskich, mających charakter emocjonalny, które to stosunki osobiste - relacje koleżeńskie, mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności w rozpoznaniu sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei, jak wynika z treści przepisu art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Mając na uwadze, że sędzia NSA Mirosław Trzecki jest znajomym skarżącego A.K. nie tylko na polu zawodowy, ale i towarzyskim, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wystąpiła okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie niniejszej, w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. Wyłącznie sędziego NSA Mirosława Trzeckiego od orzekania w tej sprawie przyczyni się do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie. Dlatego zasadne okazało się wyłącznie sędziego NSA Mirosława Trzeckiego od orzekania w sprawie oznaczonej sygn. akt II GZ 95/19. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.