II GZ 94/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 705/23 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. P. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 19 grudnia 2023 r., sygn. akt III SA/Łd 705/23, odrzucił skargę A. P. (skarżąca, strona) na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2023 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych. Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy. Zarządzeniami z 31 października 2023 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez wskazanie nr PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone skarżącej na podany w skardze adres 21 listopada 2023 r. 27 listopada 2023 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi, nie uzupełniła natomiast braków formalnych skargi, tj. nie podała numeru PESEL. Postanowieniem z 19 grudnia 2023 r. WSA odrzucił skargę oraz orzekł o zwrocie wpisu sądowego. Sąd I instancji uznał, że skarżąca w zakreślonym terminie uiściła wpis sądowy od skargi, ale nie uzupełniła braku formalnego tej skargi tj. nie podała numeru PESEL. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skargę należało odrzucić, natomiast uiszczony wpis podlegał zwrotowi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie wyjaśniając, że niedopełnienie wezwania było wynikiem niedopatrzenia i braku przywiązania odpowiedniej uwagi do tego wymogu w zestawieniu z faktem zaistnienia znacznie bardziej konkretnego braku fiskalnego, którym było nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, natomiast podniesione w zażaleniu zarzuty zmierzające do podważenia oceny prawnej Sądu Wojewódzkiego na tle z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. są oczywiście bezzasadne. Zagadnienie skutków niepodania przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., zostało w sposób wiążący rozstrzygnięte w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22. W powyższej uchwale – mającej w niniejszym postępowaniu moc wiążącą w granicach wyznaczonych w art. 269 § 1 p.p.s.a. – NSA stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Procedura sanacyjna uruchamiana na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. nie upoważnia sądu administracyjnego do samodzielnego uzupełniania braków, lecz zobowiązuje sąd do wezwania strony do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi (w tym braku, o którym mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Sąd nie może więc podejmować za stronę czynności zmierzających do uzupełnienia braków pisma procesowego, a ustawodawca nie przewidział w tym zakresie żadnych wyjątków (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, ONSAiWSA 2014, nr 3, poz. 39). Ponieważ w postępowaniu przed kontrolowanym Sądem Wojewódzkim, w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 705/23, strona skarżąca została wezwana w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie niepodania numeru PESEL (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.) i brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie, dlatego zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu. Odnosząc się natomiast do stanowiska strony skarżącej, należy wyjaśnić, że w ramach czynności zmierzających do odrzucenia skargi sąd administracyjny nie może badać przyczyn niezachowania terminu do uzupełnienia skargi. Mając na względzie podniesione argumenty, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.