II GZ 90/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1020/16 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1020/16, odmówił M. W. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 4 kwietnia 2017 r. w sprawie z jej skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. M. W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Zarządzeniem z dnia 10 stycznia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano ponadto skarżącą do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia, własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z dnia 14 lutego 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zwrócił się do Wydziału Księgowości tego Sądu o sprawdzenie, czy w okresie od 10 stycznia 2018 r. do dnia 9 lutego 2018 r. został uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 zł. Z informacji zwrotnej umieszczonej na niniejszym piśmie wynika, że do dnia 13 lutego 2018 r. wymagana wpłata nie wpłynęła. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest kwestia zbadania prawidłowości oraz terminowości uzupełnienia przez skarżącą braków formalnych wniesionego zażalenia. Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niniejsze przepisy, z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. mają odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Argumenty niniejszego zażalenia nie mogą zostać poddane ocenie NSA, gdyż złożone przez M. W. zażalenie zawiera braki formalne i fiskalne, których strona nie uzupełniła w terminie wyznaczonym w przesłanych do niej wezwaniach. Jak stanowi art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należy wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pomimo doręczenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 stycznia 2018 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca nie dokonała wymaganej czynności procesowej w zakreślonym terminie. Z uwagi na brak reakcji strony na powyższe wezwanie, termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie, o czym świadczy informacja z Wydziału Księgowości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2018 r. Ponadto – pomimo wezwania - skarżąca nie uzupełniła również braku formalnego złożonego zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z art. 46, art. 47 oraz 215 § 1 p.p.s.a. Treść art. 194 § 3 p.p.s.a. stanowi pełną regulację wymogów formalnych zażalenia, zaś wszystkie braki zażalenia, o ile uniemożliwiają nadanie mu prawidłowego biegu, mogą być uzupełnione w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Nieusunięcie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, również – tak jak w przypadku nieusunięcia braku fiskalnego wniesionego środka zaskarżenia – spowoduje odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlegało odrzuceniu przez WSA z powodu jego braków formalnych i fiskalnych, których strona nie usunęła. Skoro WSA w Gorzowie Wielkopolskim, mimo przedstawionych powyżej przyczyn, nie odrzucił zażalenia M. W., ale nadał mu dalszy bieg i skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego, to stosownie do art. 180 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. obowiązek ten spoczywa na obecnym etapie postępowania na sądzie kasacyjnym. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., a także na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.