II GZ 832/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 6 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Gd 319/16 o odrzuceniu skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Gd 319/16, odrzucił skargę B. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Przedstawiając stan sprawy, Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2016 r. B. Spółka z o.o. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną niniejszego zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) oraz § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.; powoływanego dalej jako: rozporządzenie o wpisach). Sąd I instancji wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 kwietnia 2016 r., jednakże w zakreślonym terminie strona nie dokonała wymaganej czynności procesowej. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd I instancji odrzucił skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła B. Sp. z o.o., zaskarżając orzeczenie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., poprzez nieuzasadnione odrzucenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z uwagi na nieuzupełnienie w terminie zawitym braków formalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł, podczas gdy zgodnie z oświadczeniem skarżącej wykonała ona zobowiązanie Sądu, co winno skutkować rozpoznaniem skargi w normalnym trybie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak stanowi art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należy wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, spółka nie uiściła w zakreślonym terminie wpisu od skargi, pomimo faktu, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2016 r. doręczono jej w dniu 13 kwietnia 2016 r. Z uwagi na brak reakcji strony na powyższe, siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie. Okoliczność ta wynika również z notatki urzędowej Oddziału Finansowo - Budżetowego WSA w Gdańsku z dnia 6 maja 2016 r., z której wynika, że od dnia 28 stycznia 2016 r. do dnia 5 maja 2016 r. skarżąca spółka oraz jej pełnomocnik nie uiścili wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji Sąd I instancji zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w sprawie nie zachodzi wyjątek od zasady ponoszenia kosztów sądowych, o którym mowa w art. 199 p.p.s.a., a zatem strona nie została zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania ani na mocy ustawy ani w drodze przyznania prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.