II GZ 814/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2017 r. sygn. akt III SA/Po 337/15 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie referendarza sądowego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA lub Sąd I instancji) postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. o sygn. akt III SA/Po 337/15 odrzucił zażalenie R. P. (dalej: skarżący) na zarządzenie z dnia 9 listopada 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o referendarza sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2014 rok. Z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia: Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1342/16 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Po 337/15 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku o wyłączenie referendarza bez rozpoznania w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2017 r., jednakże należny wpis nie został uiszczony. W dniu [...] sierpnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. wezwanie z dnia [...] sierpnia 2017 r. WSA odrzucając zażalenie wyjaśnił, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 t.j. ze zm.), dalej p.p.s.a., zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu. Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie dokonał w wyznaczonym terminie 7 dni wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Wpis wynikał z prawomocnego i niezaskarżalnego zarządzenia. Zarządzeniem z [...] sierpnia 2017 r. wezwano bowiem skarżącego do wykonania zarządzenia z [...] kwietnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie mógł wobec tego wnieść skutecznie kolejnego zażalenia na to zarządzenie. WSA zaznaczył, że kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie wywołał skutków prawnych, albowiem postępowanie w tym zakresie było już zakończone prawomocnymi postanowieniami. Skarżący powołał się na pogorszenie się jego sytuacji życiowej, ale nie udokumentował tych okoliczności w jakikolwiek sposób. R. P. wniósł zażalenie na postanowienie WSA z dnia 19 września 2017 r. zaskarżając je w całości jako niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl zaś art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku stanowią przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należą do nich: podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) oraz instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W tej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani też na podstawie orzeczenia sądu. W związku z tym, że skarżący, pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, które zostało skarżącemu doręczone w dniu [...] sierpnia 2017 r., wpisu tego nie uiścił, Sąd prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zażalenie okazało się zatem nieuzasadnione. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.