Sygnatura
II GZ 810/17
Postanowienie NSA z 22 listopada 2017 r., II GZ 810/17
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 22 listopada 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 885/16 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 885/16, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości. M. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie, podnosząc, że jest ono nieuzasadnione. W jego ocenie, nie powinien ponosić kosztów sądowych w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl zaś art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W tej sprawie wnoszący skargę nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie przewodniczącego z dnia 23 lutego 2017 r. jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu nie podważa tej oceny. W świetle powyższego należało stwierdzić, że Sąd I instancji zasadnie przyjął, że od skargi na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 2 września 2016 r. należy pobrać wpis, a kwota wpisu została w zaskarżonym zarządzeniu określona prawidłowo, pomimo błędnej podstawy określającej wysokość wpisu, tj. powołania § 2 ust. 3 pkt 5, a nie § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 227 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 12 października 2017
- Symbol z opisem
- 6550
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
- Sędziowie
- Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 220 § 1 i 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bd 1099/17 · 22 listopada 2017
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 listopada 2017 r., II SA/Bd 1099/17
Sygnatura: II SA/Bd 1049/17 · 22 listopada 2017
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 listopada 2017 r., II SA/Bd 1049/17
Sygnatura: II SA/Bd 1032/17 · 22 listopada 2017
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 listopada 2017 r., II SA/Bd 1032/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny