II GZ 80/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2919/23 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze sprzeciwu T. O. od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 stycznia 2023 r. nr BP.502.401.2022.0155.PO15.350761 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 2919/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie T.O. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu sprzeciwu od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 stycznia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że w dniu 16 maja 2023 r. T. O. (dalej: strona, skarżący) wniósł w terminie zażalenie na powyższe postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu od ww. decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 stycznia 2023 r. Przewodniczący Wydziału VI, zarządzeniem z dnia 22 maja 2023 r. wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 maja 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 5 czerwca 2023 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący uiścił wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł dopiero w dniu 13 czerwca 2023 r. Skoro strona nie dopełniła ww. czynności w terminie, zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. W uzasadnieniu wyjaśnił, że brak uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie był spowodowany przeoczeniem ze strony pracownika wykonującego przelewy, spowodowany jego losową nieobecnością z powodów rodzinnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia - pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W sprawie bezspornym jest, że na mocy zarządzenia z dnia 22 maja 2023 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu w dniu 29 maja 2023 r. Zatem, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji - siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął - 5 czerwca 2023 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania, uiszczając należny wpis sądowy dopiero w dniu 13 czerwca 2023 r. Wobec tego, zażalenie stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegało odrzuceniu. Natomiast okoliczności, które podnosi strona w zażaleniu, nie mogą podlegać ocenie w niniejszym postępowaniu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu braku uiszczenia w zakreślonym terminie należnego wpisu sądowego. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin zakreślony w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a w konsekwencji - czy Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.