II GZ 796/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1885/25 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 30 kwietnia 2025 r., nr EA-b-765/594/25 w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną sportową do celu sportowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 1885/25, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A.W. (dalej: skarżący) na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 30 kwietnia 2025 r. w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną sportową do celu sportowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 26 czerwca 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd stwierdził, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 lipca 2025 r., zaś skarżący nie uzupełnił braku w zakreślonym terminie. Biorąc pod uwagę te okoliczności, w ocenie Sądu, należało uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i skierowanie sprawy do dalszego procedowania w WSA jak w pozwie skargowym strony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno ono zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Należy zauważyć, że wypełnienie wszystkich warunków formalnych określonych w art. 46-47 p.p.s.a. spoczywa na skarżącym. W orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podjął jednak uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22). Skarżący w skardze na decyzję Komendanta Głównego Policji nie podał swojego numeru PESEL, w konsekwencji czego został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do uzupełnienia tego braku formalnego. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 21 lipca 2025 r. Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnił braku skargi w wyznaczonym w zarządzeniu z dnia 26 czerwca 2025 r. terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowiły podstawę do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.