II GZ 79/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4491/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 maja 2023 r. nr 529/2023/UB w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 4491/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 12 maja 2023 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że R. K. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na ww. decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Zarządzeniem z dnia 18 września 2023 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 9 października 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 16 października 2023 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonał wezwania i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że w wyniku skumulowania wielu spraw osobistych, rodzinnych i bieżących obowiązków zawodowych, wezwanie Sądu uległo zawieruszeniu i zapomnieniu. Skarżący podkreślił, że z jego strony nie było złej woli i działania celowego aby nie dostarczyć do Sadu odpisów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W sprawie bezspornym jest, że na mocy zarządzenia z dnia 18 września 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to, zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 9 października 2023 r. Zatem, jak słusznie stwierdził Sąd I instancji - siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął - 16 października 2023 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wobec tego, skarga stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Natomiast okoliczności, które podnosi strona w zażaleniu, nie mogą podlegać ocenie w niniejszym postępowaniu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje, czy w danej sprawie rzeczywiście nie został dochowany termin zakreślony w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a w konsekwencji - czy Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku takiego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do uzupełniania braków formalnych skargi. Taka kwestia może być przedmiotem rozważań w odrębnym postępowaniu wpadkowym, zainicjowanym złożonym przez stronę wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.