II GZ 776/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 912/24 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 912/24 w sprawie ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 4 stycznia 2024 r. nr DE NZ/00479/2023 w przedmiocie nakazu zaprzestania prezentacji internetowej produktu postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zwrócić na rzecz A. S.A. w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych.

I A. S.A. w W. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję Mazowieckiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 4 stycznia 2025 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania prezentacji internetowej produktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wyrokiem z 20 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 912/24, wydanym w trybie uproszczonym (art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120; tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). Odpis sentencji wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącej 26 czerwca 2024 r. Pismem wysłanym za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 28 sierpnia 2024 r. skarżąca wniosła sporządzoną przez pełnomocnika r. pr. M. G. skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Warszawie oraz uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z 20 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny pismem z 7 marca 2025 r. zwrócił akta sprawy V SA/Wa 912/24 do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków, poprzez wezwanie r. pr. M. G. do nadesłania oryginału lub odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami art. 180 p.p.s.a. Zarządzeniem z 13 marca 2025 r. skarżąca została wezwana do wypełnienia zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wezwanie doręczono skutecznie w dniu 18 marca 2025 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca pismem z 25 marca 2025 r. uzupełniła brak formalny skargi kasacyjnej przesyłając oryginał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu przed NSA. Zarządzeniem z 2 kwietnia 2025 r. akta przedmiotowej sprawy przekazano do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny pismem z 22 kwietnia 2025 r. zwrócił akta sprawy do WSA w Warszawie w celu usunięcia kolejnego braku formalnego skargi kasacyjnej. Przewodniczący Wydziału V zarządzeniem z 25 kwietnia 2025 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.) poprzez złożenie odpisu pełnego z KRS lub innego dokumentu, z którego wynika umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa (art. 180 p.p.s.a.). Wezwanie zostało doręczone 5 maja 2025 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca pismem z 13 maja 2025 r. nadesłała informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców z KRS. Ze stempla pocztowego znajdującego się na kopercie, w której znajdowało się pismo z 13 maja 2025 r. wynikało, że skarżąca nadała przesyłkę pocztową 13 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 912/24, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną skarżącej oraz zwrócił skarżącej wpis sądowy z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych skargi kasacyjnej w wyznaczonym terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca odebrała wezwanie do uzupełnienia braku formalnego 5 maja 2025 r., zaś brak formalny został uzupełniony 13 maja 2025 r. A zatem skarżąca w zakreślonym 7-dniowym terminie od doręczenia wezwania do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, który to termin upływał z dniem 12 maja 2025 r. nie złożyła pełnego odpisu z KRS, co uniemożliwia nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu. II Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Warszawie złożyła skarżąca, zaskarżając orzeczenie w całości. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wyjaśniła, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącej i odebrane przez skarżącą w dniu 12 maja 2025 r. Oznacza to, że skarżąca uzupełniając braki formalne skargi kasacyjnej w dniu 13 maja 2025 r., dotrzymała wyznaczonego 7-dniowego terminu. W związku z tym w sprawie nie zachodziły przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżąca wskazała, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostało początkowo przez Pocztę Polskę doręczone 5 maja 2025 r. omyłkowo do podmiotu innego niż skarżąca. Jak wynikało z dokumentacji Poczty Polskiej, omyłkowego odbioru przesyłki 5 maja 2025 r. dokonała osoba, która podpisała się imieniem i nazwiskiem A. O. Skarżąca oświadczyła, że osoba o imieniu i nazwisku A. O. nigdy nie była w żaden sposób związana ze skarżącą, w szczególności nie jest i nigdy nie była pracownikiem ani współpracownikiem skarżącej oraz nie wykonuje i nigdy nie wykonywała jakichkolwiek czynności faktycznych lub prawnych w imieniu ani na rzecz skarżącej. Skarżąca wyjaśniła, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zostało następnie prawidłowo doręczone przez Pocztę Polską skarżącej w dniu 12 maja 2025 r. Korespondencja została odebrana 12 maja 2025 r. przez A. K. , osobę uprawnioną do odbioru korespondencji w imieniu skarżącej. Do zażalenia skarżąca załączyła: informację Poczty Polskiej z 8 sierpnia 2025 r. (wiadomość e-mail), potwierdzenie odbioru z 5 maja 2025 r., potwierdzenie odbioru z 12 maja 2025 r. III W związku z nadesłanym zażaleniem na postanowienie WSA w Warszawie z 29 lipca 2025 r. odrzucające skargę kasacyjną z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w terminie oraz dołączonymi załącznikami, zarządzeniem z 17 września 2025 r. WSA w Warszawie zwrócił się do Poczty Polskiej o informacje, czy prowadzone było przez Pocztę Polską postępowanie w sprawie wyjaśnienia błędnie doręczonej 5 maja 2025 r. przesyłki WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 912/24, zaadresowanej na adres r. pr. M. G., A. S.A., ul. [...], [...] W.. Poczta Polska S.A. pismem z 2 października 2025 r. poinformowała, że w sprawie przeprowadzono postępowanie wyjaśniające i w trakcie kwerendy danych systemu informatycznego Poczty Polskiej S.A. nie natrafiono na skargę/reklamację spełniającą podane kryteria (k. 169 akt sądowych). W związku z ww. pismem Poczty Polskiej S.A., Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z 5 grudnia 2025 r. zwrócił się do Poczty Polskiej S.A. o informację czy w sprawie przesyłki sądowej nr [...] prowadzone było przez Pocztę Polską postępowanie wyjaśniające dotyczące okoliczności doręczenia ww. przesyłki sądowej, a w szczególności ustalenie, czy przesyłka ta faktycznie została wydana adresatowi w terminie późniejszym (tj. 12 maja 2025 roku) niż termin wynikający ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (tj. 5 maja 2025 roku) oraz czy Urząd Pocztowy Warszawa [...] wydał adresatowi zastępcze potwierdzenie odbioru ww. przesyłki sądowej, której doręczenie datowano na dzień 12 maja 2025 r. Poczta Polska S.A. pismem z 18 grudnia 2025 r. poinformowała, że przesyłkę nr [...] mylnie wydzielono i doręczono 5 maja 2025 r. do niewłaściwego odbiorcy. Przesyłkę odebrano w stanie nienaruszonym i doręczono prawidłowo 12 maja 2025 r. Wystawiono zastępcze potwierdzenie odbioru, odbiór ww. przesyłki pokwitowała. A. K. – osoba uprawniona do odbioru (k. 176 i 179 akt sądowych). IV Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a. poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. W myśl art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie natomiast z art. 178 tej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 lipca 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 912/24, odrzucił sporządzoną przez pełnomocnika r. pr. M. G. skargę kasacyjną skarżącej od wyroku WSA w Warszawie z 20 czerwca 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 912/24, wysłaną za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 28 sierpnia 2024 r. oraz zwrócił skarżącej wpis sądowy, z powodu nieuzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi kasacyjnej w postaci odpisu pełnego z KRS lub innego dokumentu, z którego wynikało umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa. WSA uznał bowiem, że usunięcie tego braku formalnego zostało dokonane po terminie, gdyż pełnomocnik skarżącej został wezwany do jego usunięcia (w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, art. 178 p.p.s.a.) zarządzeniem z 29 kwietnia 2025 r. doręczonym 5 maja 2025 r. (k. 132 akt sądowych), a informacja odpowiadająca odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców z KRS została nadana dopiero pismem z 13 maja 2025 r. (k. 130 akt sądowych). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego akta sprawy dowodzą zasadności zażalenia skarżącej, kwestionującego ustaloną przez WSA datę doręczenia wezwania do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej. W związku z wyjaśnieniami Poczty Polskiej S.A. zawartymi w piśmie z 18 grudnia 2025 r. i przedłożonymi wraz z zażaleniem dowodami (informacja Poczty Polskiej z 8 sierpnia 2025 roku - wiadomość e-mail, potwierdzenie odbioru z 5 maja 2025 r., zastępcze potwierdzenie odbioru z 12 maja 2025 r.) uznać należy, że wezwanie z 29 kwietnia 2025 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej skutecznie doręczono skarżącej nie w dniu 5 maja 202r. jak przyjął WSA, lecz dopiero w dniu 12 maja 2025 r. Taka data doręczenia przesyłki sądowej została potwierdzona przez dokument w postaci zastępczego potwierdzenia odbioru (k. 152 akt sądowych). Natomiast w dniu 5 maja 2025 r. przesyłkę sądową zawierającą wezwanie z 29 kwietnia 2025 r. doręczono omyłkowo niewłaściwemu odbiorcy. Zgodnie z wyjaśnieniami Poczty Polskiej zawartymi w piśmie z 18 grudnia 2025 r., przesyłkę nr [...], tj. przesyłkę zawierającą wezwanie z 29 kwietnia 2025 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, mylnie wydzielono i doręczono 5 maja 2025 r. do niewłaściwego odbiorcy. Przesyłkę odebrano w stanie nienaruszonym i doręczono prawidłowo 12 maja 2025 r. Wystawiono zastępcze potwierdzenie odbioru. Odbiór ww. przesyłki sądowej pokwitowała A. K. – osoba uprawniona do odbioru korespondencji (k. 176 i 178 akt sądowych). Skoro zatem pismo z 13 maja 2025 r. zawierające informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców z KRS, zostało nadane przez skarżącą 13 maja 2025 r. (k. 130 akt sądowych), to oznacza, że braki formalne skargi kasacyjnej uzupełniono z zachowaniem terminu wyznaczonego zarządzeniem doręczonym w dniu 12 maja 2025 r. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu sądowego od zażalenia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 5 listopada 2025 r., nadanym przez art. 1 pkt 6 i art. 2 ustawy z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2025 r. poz. 1427).