II GZ 745/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia D. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2543/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 2 lipca 2025 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2543/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. J. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji. Sąd I instancji wskazał, że D. J. (dalej: skarżący, strona), wniósł skargę na ww. decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Skarżący wraz ze skargą nie nadesłał 3 odpisów skargi oraz kopii dokumentu/ów, z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego skarżącego legitymujące go do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2025 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia tych braków. Pełnomocnik wezwanie odebrał 13 maja 2025 r. (k. 44 akt sądowych), zatem ostatnim dniem na ich uzupełnienie był 20 maja 2025 r. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nadesłał odpowiedź na wezwanie 20 maja 2025 r., przesyłając wraz z nim brakujące odpisy. W tym samym piśmie wniósł o przedłużenie terminu do nadesłania kopii dokumentów, potwierdzających interes prawny skarżącego, z uwagi na czas niezbędny do realizacji tej procedury przez podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych. Sąd I instancji wyjaśnił, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym wynikającym z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.). Bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, tak jak to ma miejsce w przypadku terminów sądowych. W związku z tym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi nie może być przedłużany na wniosek strony lub jej pełnomocnika. Skoro wezwanie zostało odebrane 13 maja 2025 r., to termin na wykonanie wszystkich braków formalnych skargi, szczegółowo wymienionych w wezwaniu, upływał z dniem 20 maja 2025 r. Strona pomimo prawidłowego wezwania nie wykazała odpowiednim dokumentem posiadania przez siebie interesu prawnego do wniesienia skargi. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 57 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż brak formalnego dokumentu potwierdzającego interes prawny skarżącego w dacie wniesienia skargi skutkuje koniecznością jej odrzucenia, pomimo wykazania przez skarżącego istnienia przesłanek do przedłużenia terminu i wykazania braku zawinienia. Skarżący wskazał, że po otrzymaniu wezwania Sądu niezwłocznie podjął czynności w celu uzyskania stosownego zaświadczenia z instytucji finansowej prowadzącej jego rachunek papierów wartościowych, podejmując kontakt z właściwym podmiotem i składając formalny wniosek o wydanie stosownego dokumentu. Skuteczne uzyskanie tego rodzaju zaświadczenia wymaga jednak czasu, który nie zależy wyłącznie od woli i działań skarżącego. Skarżący nie miał możliwości wcześniejszego wystąpienia o ten dokument, ponieważ decyzja Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku została wydana nagle, bez uprzedzenia i bez możliwości jej przewidzenia przez podmioty zewnętrzne, w tym przez obligatariuszy. W konsekwencji skarżący nie był w posiadaniu stosownego zaświadczenia w chwili składania skargi i nie mógł go przedłożyć bez uprzedniego wezwania Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wymagania związane z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego zostały wskazane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy wyjaśnić, że w sytuacji złożenia pisma stanowiącego skargę bez zachowania ustawowych wymogów, strona skarżąca zostaje wezwana przez przewodniczącego do usunięcia zidentyfikowanych braków, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Tym samym sąd odrzuca skargę, na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a., gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych, tj. nadesłania 3 (trzech) odpisów skargi. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. wymogiem formalnym każdego pisma strony, w tym tego będącego skargą, jest dołączenie jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom. Prawidłowo także pełnomocnik strony został wezwany do nadesłania kopii dokumentu/ów z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego skarżącego legitymujące go do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. Zgodnie bowiem z art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a., podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwanie do usunięcia powyższych braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego 13 maja 2025 r. Termin na uzupełnienie upływał zatem w dniu 20 maja 2025 r. Przy piśmie z dnia 20 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego uzupełnił brak formalny skargi poprzez nadesłanie jej odpisów. Jednocześnie wniósł o przedłużenie terminu do nadesłania kopii dokumentów, potwierdzających interes prawny skarżącego, z uwagi na czas niezbędny do realizacji tej procedury przez podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych. Podnoszone przez pełnomocnika strony okoliczności związane z trudnościami w uzyskaniu stosownego zaświadczenia z instytucji finansowej prowadzącej rachunek papierów wartościowych - nie mogły skutecznie podważyć prawidłowości oceny dokonanej przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, że w wyznaczonym terminie skarżący - nie uzupełnił braków formalnych skargi. Jak słusznie wyjaśnił Sąd I instancji, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i wprost wynika z dyspozycji art. 49 § 1 p.p.s.a. – termin siedmiu (7) dni. Wskazać należy, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Oznacza to, że Sąd I instancji nie mógł uwzględnić wniosku pełnomocnika skarżącego o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Możliwość przedłużania terminów odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, czyli takie, które są wyraźnie wskazane w ustawie wyznaczającej ich początek oraz długość. W określonej sytuacji ich bieg rozpoczyna się automatycznie, co oznacza, że bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu ani skróceniu, tak jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie - odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia w terminie jej braków formalnych - odpowiada prawu. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.