II GZ 704/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt II GZ 704/17 w sprawie z zażalenia H. G. i A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1399/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi H. G. i A. M. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt II GZ 704/17 w ten sposób, że w wersie 13 od góry w miejsce oznaczenia organu administracji zamiast "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" wpisać "Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15, dostępne w CBOSA). W rozpoznawanej sprawie, w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2017 r., Sąd omyłkowo nieprawidłowo oznaczył organ administracji jako "Głównego Inspektora Transportu Drogowego" zamiast prawidłowo "Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad". Błąd ten, jako oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.