II GZ 702/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 45/14 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. S. na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Finansów postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

I Zarządzeniem z dnia 16 marca 2016 r. (sygn. akt V SAB/Wa 45/14) Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał W. S. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Finansów postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania. Przewodniczący wskazał, że kwotę tę należy uiścić w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej ppsa) oraz § 2 pkt 1 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). II Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu przytoczył treść art. 222 ppsa, zawarł stwierdzenia niezwiązane z zaskarżonym zarządzeniem, a dotyczące postępowania egzekucyjnego oraz stwierdził, że skarga przez niego wniesiona podlega odrzuceniu, z uwagi na to, że sprawa była trzykrotnie przedmiotem zaskarżenia i dotyczyła sporu pomiędzy tymi samymi podmiotami. W piśmie z dnia 8 czerwca 2016 r. (również nazwanym zażaleniem) skarżący podtrzymał argumentację wskazaną w zażaleniu. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 ppsa), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności zwalniających skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych. Z okoliczności sprawy nie wynika również, że w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 222 ppsa, zgodnie z którym nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei z treści art. 220 § 2 ppsa wynika, że w sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo zamieszkałego za granicą do jej uiszczenia w terminie nie krótszym niż dwa miesiące od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. prawidłowo zatem wezwał skarżącego (mającego miejsce zamieszkania w Wielkiej Brytanii) do uiszczenia w terminie dwóch miesięcy wpisu sądowego od złożonej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści art. 220 § 3 ppsa. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 ppsa rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 tego rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł. Zatem Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ppsa postanowił jak w sentencji.